司法体系、会计准则导向与投资者保护:-项案例研究贺建刚刘峰(南京财经大学会计学院210046中山大学管理学院510275) {摘要]财政部2∞6年初颁布的新会计准则在-定程度上扩大了我国会计准则中的职业判断空间，体现出更多的原则导向特征。本文基于制度安排与规则的自我执行理论，解释了为什么在不同的资本市场制度环境(尤其是司法体系)下，会计准则导向会影响到以及如何影响投资者的利益保护程度，并通过案例研究来支持我们的理论观点。本文的结论将有助于人们更好地认识和理解我国会计准则的国际化进程，也将对新会计准则体系的内容结构与执行层面的完善具有一定的理论和政策意义。[关键词]产权司法体系会计准则导向投资者保护案例一、引言我国财政部于2006年2月15日颁布了新会计准则体系，一时间在资本市场上引起了广泛关注和讨论，比如新会计准则中对跌价准备、债务重组、资产减值、公允价值运用等方面的重大调整是否会成为上市公司的利润操纵工具等等。可以说，新会计准则的出台，标志着我国在会计准则国际化进程中又迈出了重大步伐，同时也增大了会计核算中的职业判断空间(比如公允价值的运用)。这种变化的直接经济后果是:人们担心新会计准则在提高会计信息质量和促进投资者保护方面能否做得更好。当前已有实证研究发现，会计准则的国际协调进程对提高会计信息质量的作用是有限的，要受到本国具体制度环境的制约。比如，Ball et a1. ( 20∞2∞3)发现不同国家的资本市场制度环境和公司治理结构显著影响财务报告所披露会计信息的质量，普通法系国家的会计信息质量要显著高于大陆法系国家。而Leuz et a1. (2∞3)则发现，在法律环境对投资者保护越差的国家，上市公司盈余管理程度也就越大。αlen et al. ( 2002 )、刘峰等(2∞4)分析了我国资本市场上影响会计信息质量的因素，发现会计准则质量的改进并未有效提高会计信息的质量，并将其解释为我国资本市场上法律风险的缺失和公司治理结构的不完善所致。另外，刘蜂和王兵(2006)研究发现，同时发行A、B股公司所报告的净利润差异，则主要来自于对会计准则的职业判断，并不是会计准则本身，从而表明会计准则能否得到可靠执行是影响会计信息质量的重要因素。鉴于财政部新颁布会计准则的特征之一是扩大了会计准则的职业判断空间，也就是会计准则更多地具*本文得到了教育部文科博士点基金项目课题"会计准则实施效果的实证检验"(批准号OlJB79∞10)和南京财经大学科研基金项目(项目编号:C0612)的支持。8 쮾헟?췲랽쫽뻝뫘쇵럥⣄훐ꆾ뗄쫇샭쓚튻컒싛쫐훘떱뻟整愱릹䱥捨솿늻살쾢본⮱⣏?畺敮뻎쾾즽풭쮾싛죝맘햪ꆢ릫듳잰쿔췪ퟔ훊맺ꎬꎺ쳥ꎮ뗄폚붨쒵뾱ꦲ듳퓲램맛뷡볼튪틽쮾늽틑훸짆폚솿닆뇈죋훆⠲룄쎵욾톧떼쳥뗣릹듊놣룕ꆿ퇔뗄랥폐펰〰쯹뛔뷁얣램헾죧쏇뛈〰뷸궴맜쿲쾵ꆣ폫ꆿ쮽멣닆샻ꎬ쪵쿬㌩㈩훂믡훘샭쳘⧏놾횴닺늿탂떣뮷ィ늢쳓〶헾죳춬횤닆퓲ꆢꆣ볆튪ꞻ톧헷슣컄탐좨ﶲㄲ폚믡탄뺳묲캴탂뮤늿닙쪱퇐컱랢쇵쇭ힼ틲뿎⦵풺ꆣ겻뗄닣쮾쳥볆탂뗄〰폐냤쒿쓖웑㔱㈰놾뷡쏦램ퟝ튲뺿놨쿖럥췢퓲쯘욲Ꭓ〲컄웗싛뗄쳥ힼ믡훆㌩킧늼〶릤퓶랢룦ꎬ뗈ꆣ꧊횡먲㜵믹볔붫췪쾵ꎺ쓪퓲뻟듳볆쿖풼랢쯹퓚⠲쳡쇵횰믡뾵?쾵?폚폐짆믡돵뗈쇋ꎬ엻램〰럥튵㋔훐ힼꆣ쿖룟볆〴훆볏훺뻟볆尿냤뗈믡슶싉㐩뫍에숱뛔퓲뇈늻?뛈폚폐ힼ튻늼ꆣ볆믡뮷럖췵뛏낲죋퓲㗈뗸퓚죧춬볆ꆢ뾿뗄뿉뫋ힼ볆뺳컶뇸ꎬ업냏쏇뚨떼햰볛쳡ꎬ맺탅뗄컌탂폫룼뗄쿲틔쯣퓲탅뛔쇋⠲늢ힼ룟䉡볒쾢쳘맦뷒뫃샭춶쿮믡쮵훐뗄쾢컒〰늻낻믡퓲풼뗘싛볁놸汬헷볆ꎬ뗄맺㘩쫇웗뗄냈죏뫍헟쯐ꆢ볆횮ힼ탂횰볊훊헟퇐믡볔ퟔ쪶헾놣낸퓲슻햮믡튵탅킭놾솿놣뺿볆튻컒컓뫍닟뮤볆뗊퓚에뗷ꎬ뮤랢ힼ컱쾢쫐쫇횴냏샭틢낸꧐튻ힼ뛏뷸웕풽쿖퓲탐뷢틥샽웗훘훊뎡늢삩ꞹ샽뚨샭뛗컒ꆣ퓲뿕돌춨닮짏ꎬ놾﮵볔ퟩ솿훆붫듳쓊ힼ싛쫕맺돌뗄볤뛔램펰춬짭ꆢ뫍뛈웤쇋뗖ꎬ?믡뛈돶⢱쳡쾵맺쿬쪱꒼뷢쓀볆듙뮷믡퇐짏첨죈룟맺볒믡랢듓쫍ힼ떣닺뷸뺳퓲삩ꎬ믡볒볆탐뛸쇋퓲넨곒복춶뫍캪ힼ듳뇪ꯔ볆짏탅䆡뇭캪ꎻ뗄엺뺿쇋믊횵횾쪼탅릫믡쫐쾢컒ꉂ쏷퓲ힼ쪲꒳맺뫅컒쎴첶볊ퟅ?쾢볆릫훊막믡떼놼ꆢ헟쮾맺뗄佬퓚좣뮯맺컒떵훊탅쮾솿볆릫놣훎횰䩂늻겲뷸믡맺쓔솿쾢펯뗄쮾ힼ㜹?퓊뮤샭놾튵춬ꋍ돌〰볆퓚쯓뗄훊폠틲쯹퓲쿲뗄ꢹꎬ쪱볛랽뷡쫐에ힼ믡쌩ퟷ솿맜쯘놨쓜⦺ﶰ튲뻊횵쏦뎡뛏퓲볆ꆣ폃튪샭ꎬ룦럱췄놾룀붫킳퓋쓜짏뿕쾾훐ힼ헢쫇쿔돌랢뗄뗃쫐뛔폫ꦲꇉ폃럱램볤뗄뎡킾탂퓲훖폐훸뛈쿖뺻떽욾훆뿀믡횰쿒뗈맺뇤ퟶ쿞룟튲싉샻뿉ꎬ궴뛈듖볆튵볊뮯뗄폚뻍죳뾿ﷆ랽뗃럧튲춶ꞿ뮷Ꭓힼ에뮯뗄ꎬ듳풽ힼ닮횴쏦룼쿕뻍웑뺳훎퓲뛏뷸횱튪슽듳퓲틬탐킻⣓틃쳥쮹뗄뫃쫇尿뿕돌뷓쫜램ꆣ훊ꎬ쫇죆잵쾵훘ꆣ좱믡볤훐뺭떽쾵퓲펰?뗄몹듳쪧볆ꎬ폖볃놾맺훷쿬??뗷뫍ힼ쳥싵뫳맺볒튪믡ꊺ헻릫퓲쿖돶맻ꆣ볆돶췌쫇쇋뛸쮾탅룼룼?럱훎뛠뛠믡샭뗘돉뷡뻟캪릹짏뗄
噩画画画圃圆圆D有"原则导向"的特征，因此，在这样的背景下，本文将重新审视安然事件之后所引发的关于会计准则制定的"原则导向"与"规则导向"之争①。以美国资本市场为例，当前普遍的观点是，原则导向会计准则从总体上要优于规则导向，更有利于提高会计信息质量和加强外部技资者的利益保护(Mason、Gibbins, 1991 j Nelson et al. , 2002 j林斌等，2004)。而在我国资本市场上，基本的观点则是赞成规则导向的会计准则(平来禄等，2003 j洪剑峭、委贺统，2004)。沈振宇等(2004)则提供了支持规则导向会计准则的经验证据，他们实证检验了我国坏账准备计提由规则导向转为原则导向前后的计提差异，发现上市公司更有可能利用原则导向的会计准则进行利润操纵。然而，上述研究结论或发现普遍缺乏更进一步的理论解释②。为此，本文将基于制度安排与规则的自我执行理论视角，试图提出一个理论分析框架，旨在解释为什么在不同的资本市场制度环境(尤其是司法体系)下，会计准则导向差异会影响到、以及如何影响投资者的利益保护程度、在这一过程中司法体系是如何起作用的。对上述问题的回答构成了本文的主要研究动机。本文的研究结论将有助于我们全面认识我国会计准则的国际化进程，更好地理解新会计准则体系的重要作用，并能够对新会计准则的内容结构与执行层面的完善提供一些政策建议。二、文献回顾针对不同司法体系下会计准则导向与投资者保护之间的关系，西方和国内诸多文献通过问卷调查或实证研究的方式提供了经验证据。LaPorta et al. (1997 j 1998 j 1999 )首先从法律视角研究了不同国家资本市场上对投资者保护的差异，发现普通法系国家对投资者保护较好，而大陆法系国家则相对较差，并认为该差异主要源于司法体系的不同执行机制:普通法系国家的法官是根据过去司法判决所形成的判例，遵循"信托责任"(fiduciary duty)、"公允性"(faimess)等一般性的原则来做出裁决;而在大陆法系国家，法官则是更加强调法律的确定性(legalcertainty) ，不能置身于具体的法律条文之外来做出判决。比如属于普通法系的美国，FASB在1985年就会计准则导向问题对451名受访人员做了问卷调查③。结果发现仅有12%的受访对象支持规则导向，而另外880毛的人则认为应该采用原则导向，或者视具体规范的会计问题而定。也就是说，美国人总体上认为原则导向是最合意的。林斌等(2004)同样以FASB的135份调查问卷为样本，分析了安然事件之后美国资本市场上针对会计准则导向的定位态度。结果同样发现市场参与者普遍认为会计准则的原则导向在总体上都要优于规则导向。Mason和Gibbins(1991)研究了专业判断空间在美国会计准则中的作用，他们认为专业判断与会计准则之间的互动强度受到了资本市场具体制度环境因素的影响，如果财务报告编制者和审计师没有大量的专业判断空间，美国会计准则的作用将很难得到发挥。Nelsonet al. (2002 )发现在规则导向的会计准则下，美国资本市场上公司经理人员更有可能通过构造交易结构(transactionstructuring)来操纵盈余，上市公司的盈余管理程度也就更大。同样，Webster和Thomton(2004)则以加拿大资本市场为例，发现原则导向的会计准则及其所赋予会计人员的专业判断空间有助于提高财务报告的盈利质量。在我国资本市场上，也有部分学者针对会计准则导向与技资者保护、盈余质量等之间的关系进行了实证检验。当前大量研究表明，我国的司法体系尚不完善，尤其是司法执行机制不健全，导致了技资者利益缺乏保护，规则或契约安排不能得到有效地执行，存在"法律软约束"的现象。比如，章奇等(2004) ① 美国政府在2∞2年7月25日通过了。∞2年萨班斯一奥克斯利法案>(Sarbanes-Oxley Act of 2∞2)0该法案第108节要求美国证券交易委员会(SEC)从提高会计准则质量、保护投资者角度出发，就"原则导向"会计准则的制定问题展开研究。② 有部分学者也开始关注这一问题，如洪剑峭和姿贺统(2ω4)通过建立博弈模型分析了会计监管环境对会计准则导向选择的影响。③参见Masonand Gibbins, 1991, Judgment and U. S. Accounting Standards, Accounting Hori四ns5:14-240 9 ?췲랽쫽뻝폐훆ힼ扩整愱뗄릫싛쫍쿬퇐쾵뛾헫횤偯쫐룃ꆰ摵맙捥뇈뷡랶ㄳ쿖쇋뻟붫獴퇹풱퓚좱ꋙ䅣て㈰좯ꋚꋛ닎慉䝩疣厣䣄㖣??捯汤懍먱湳牴〲붻폐볻扢쵺쏀ꆰ뚨퓲믡쮾뷢캪춶뺿ꆢ뛔퇐뎡닮瑹맻㖷쳥뫜뿉ꎬ볬랦畮ꎮ뗄탅죧쫐浣컒㒡ꎬ?⦡틗늿䵡楮瑩潮맺摡ꬲ풭뗄듓볆룼쫍쪲뚯컄늻뺿짏틬⦡쫇慩랢믡?훆쓑⠲쓜睥퇩놣湧ㄹꎬ훘⠱췐쫴뎡튵瑵맺ꎸ캯럖獯玣?牤㒡헾퓲ꆰퟜ㤱ힼ뺭폐ꋚ쎴헟믺쿗춬뗄뛔훷ꊡ룼湴쿖볆뛈뗃〰춨扳튵ꆣ뮤쎷풱톧?갱玣㈰튪㤹퓰폚닎에物뢮ꎻꢰ믡헟㤹걁떼풭쳥퓲퇩뿉ꆣ퓚뗄믘쮾랽춶튪낹볓礩뷶컊뮷떽㈩맽瑥에떱ꎬ퓚捣乥〲ퟷ㞣죎웕폫뛏湧놾뢵⡓튲ㆣ쿲퓲짏⣆횤쓜캪늻샻놾맋램쪽풴ꯔ잿ꎬ폐쳢쪾뺳랢릹犺뛏잰맦潵汳㈰?䕣뾪걊ꎻ폃묱ꆱ춨헟뿕⧀쫐簱ꆱ떼튪潮뷀뻝샻듋춬틦컄쳥쳡헟폚쫐뗷늻ㄲ뛸틲믓쿖퓬쵔뿕듳퓲〸⦴쪼畤〲瑩쇖㤹⠶웕볤뒲뎡뷚폌맘杉湧뗄쿲폅듂ꎬ폃놣쾵릩쮾풡램쓜ꎥ뚨쯘ꆣ퓚붻桯솿믲쓪튪힢滴뇳늢㢣摵쾵뇩퓚?짏㟔쳘ꆱ폚뮵쯻풭놾뮤퇐쿂쇋램넨싉훃뗄ꆣ鈴乥맦틗浴폐웵쟳?헢건숲헷폫맦뗈좣쏇퓲컄놾돌뺿쓜믡뺭묱뗄쳥捩晡짭쫜튲뺣죏쏀펰汳뷡?潮훺ꎬ풼튻㗈맺웗컊ꎬꆰ퓲갲쪵떼붫쫐뛈뷡볆퇩닮쾵業좷폚럃뻍겷쿬潮릹⠲뇭낲릻㤹慲쏀캪맺꿓튲헍횤볔쳢틲맦떼〰횤쿲믹뎡ꆢ싛ힼ틬뗄敳뚨뻟쫇훎ꎬ⡴쳡쏷업㈰뛔㤩?맺믡폐ꎬꢹ듋퓲쿲㎣볬뗄폚훆퓚붫뻝ꎬ늻猩탔쳥쿳쮵죧牡㐩룟쫁ﷁ〴탂쫗ꎬ볆곉늿뾡뫩ꎬ떼뮺퇩믡훆뛈헢폐ꆣ랢춬뗈⠱뗄횧쮰맻湳퓲닆컒쓜쮡⦡믡쿈䙁ힼ쿊럖ꊱ붣퓚쿲룼쇋볆뛈뮷튻훺䱡쿖횴敧램돖쏀니닆慣틔컱맺뗃똲ꎻ쟍ꎶ볆듓卂퓲킹톧〰헢ꆱ폐ꏇ컒ힼ낲뺳맽폚폫웕탐냣慬싉맦맺믊컱瑩볓놨뗄떽뫍ힼ램퓚뗄훐ꯋ헟㋄뛗슦퇹횮샻춡맺퓲업⣓돌컒춶춨믺탔쳵죋슼놨潮쓃룦쮾폐쫕뫘?퓲싉ㄹ풭뺵헫뗄헹폚ꋂ뮵뷸폫죆훐쏇램훆컄떼ퟜﻖ룦쿂듳킧?춳놳ꋙ쳡특ꚺ헋탐맦쮾좫뗄헟쫓쾵ꎺ풭횮㠵쿲쳥꺺퓲ퟷ뇠ꎬ쓓펯뛔뗘잶⠲좳〰뺰ꆣ룟?ힼ샻퓲쟋램쏦놣맺웕췢ꎬ짏훆쏀놾쾵횴𧻓쓚뷇쓪떼폃꿓믡맒㐩쿂틔믡뎣놸죳뗄뺷쳥죏뮤볒춨살뛸삹헟맺쫐훊짐탐뮰쪱죝퇐뻍쿲ꎬ볆ꊣ춨ꎬ쏀볆갲닙ퟔ쾵쪶횮뛔램ퟶ쇭캪𧻓뫍뎡솿늻슿겾맽뻊뷡뺿믡퓚쯻?ힼ춡붨쯋놾맺탅〰쳡ퟝ컒쫇볤춶쾵돶췢풭쪱짳캪ꆣ췪듦킳릹쇋볆ퟜ쏇퓲냔솢맀컄쾢㐩평ꆣ횴딩죧맺뗄닃에㠸퓲뻊볆쫐샽짆퓚귔늩ꇉ폫늻ힼ쳥죏첶떼﮷붫놾훊ꆣ맦좻탐쿂뫎믡맘헟볒뻶ꎥ떼킳쪦뎡ꎬꆰ?ꢰ쾣횴춬짏캪죒볏쒣훘쫐솿짲퓲뛸샭ꎬ웰볆쾵놣뗄ꎻꆣ쿲ꇉ쎻랢폈램뢡탍겻탐맺뚼늾폫탂뎡뫍헱떼ꎬ싛믡ퟷힼ뮤램뛸죋쫇쿕폐릫쿖웤싉뜨놻럖짳캪볓鈴폮쿲짏쫓볆폃퓲닣컷볒뷏맙퓚ퟮ튪튵듳쮾춸풭춶쫇죭컶獡웗쇋쫓샽잿뗈쫶뷇ힼ뗄랽뫃쫇듳죏뫏풻솿뺭퓲쮾풼牢뺵쏦컊폅에ﲴ볔믡慮낲ꎬ췢⠲캪퇐퓲ꆣ맺뫍룹슽틢샭떼램쫸쒹뗄놾쳢폚뛏헟볆敳좻떱늿〰풭뺿쫔떼뛔볊맺뛸뻝램펦뗄웗죋쿲횴ꆱ쓖볠?췪뛔맦폫ꏍ놣튻욶맜쫂잰춶㐩퓲뷡춼쿲짏뮯쓚듳맽쾵룃ꆣ볔튵풱뗄탐짆㐵퓲믡?뮤〩꣎뮷볾웕퓲떼싛쳡닮쫶뷸훮슽좥맺닉쇖에룼믡믺쿖쫌뺳ꆾ쳡㇃떼볆ꆢ횮뇩헟쳡쿲믲돶틬컊돌뛠램쮾볒폃뇳볏뛏볆훆쿳뛔汥쟔쿲ힼ펯릿믡뫳뗄릩잰랢튻믡쳢ꎬ컄쾵램풭뗈뿕늻ꆣ?볆?튻?ꆣ폠쯹맛샻쇋뫳쿖룶펰뗄룼쿗맺에램퓲⠲쒶볤붡뇈킾ힼ틽뗣틦즹횧뗄웕샭쿬믘뫃킩춨볒뻶쏈떼〰꣎䵡횮ꎬ벰훊좫죧뾡퓲?떼랢쫇놣돖볆뇩싛떽듰뗘맽퓲쯹쿲㐩믌쏀웤ꎬ헾쯔獯볤솿쿲뗄ꎬ뮤맦쳡좱럖ꆢ릹샭컊쿠탎춬겶맺쯹떼헂닟뇗溺뗈톡맘풭⡍퓲닮랦컶틔돉뷢뻭뛔믲퇹좡믡뢳훂웦퓱볏붨쵇뮥횮뗄폚퓲慳떼틬룼뿲벰쇋탂뗷뷏뗄헟틔ꎽ볆폨뗈?틩쯎楢뚯볤펰믡떼潮쿲ꎬ뷸볜죧놾닩닮에쫓䙁ힼ춶⠲쿬ꆣ쪾扩잿뗄볆쿲ꆢ믡랢튻ꎬ뫎컄믲샽뻟獂퓲〰ꆣ湳뛈맘ힼ믡䝩볆쿖늽횼펰뗄쪵늢ꎬ쳥곑죋헟㐩⠱쫜쾵퓲볆抣짏뗄퓚훷죏ퟱ맦醴ퟷ샻?쫐샭뷢튪쳥캪톭㤹떽폃뷸틦?ㄩ쇋탐?퇐쇋뺿놾쪵쫐뎡
认为，政府制定的管制政策在实施上会优先于法律条文，政府为了实现既定的管制政策目标，会导致相关的法律条文得不到真正地贯彻和实施。而杨瑞龙和卢周来(2004)则发现农民工工资屡屡被拖欠，正是由于国家明文规定的、应该由国家作为第三方强制实施(司法执行)的正式契约无法可靠实施的结果。在我国当前的司法环境下，沈振宇等(2004)实证检验了会计准则导向与投资者保护之间的关系。他们发现坏账准备计提由规则导向转为原则导向后，上市公司更有可能利用原则导向的会计准则进行利润操纵。综上所述，已有实证发现的基本观点是，作为保护外部投资者利益的重要制度设计，会计准则对投资者保护程度的差异与其制定导向有关，而且该影响随不同的司法效率而有所不同。三、会计准则的性质:一种制度安排视角(一)会计准则性质制度经济学一直强调制度安排对规范人们行为和促进社会经济发展的重要性，也为我们探讨会计准则性质提供了一种分析工具和研究视角④。就会计准则而言，一般认为，会计准则是对会计信息的加工、提供等具有约束作用的一套规则体系(刘峰，2∞0)。而会计准则之所以存在，是为了有助于方便地达成交易契约并使该契约能够得到有效地执行，一套普遍接受的会计准则是公司交易结构的重要组成部分，会计准则的改变也就意味着公司交易行为的变更(Ball，1995)。由此来看，会计准则无疑应属于一种制度安排，是参与人行动选择的自我实施规则体系。根据Black和Kraakman(1996)的观点，会计准则的制定应主要考虑以下两方面因素:一是能够为公司管理人员提供足够的职业判断空间以促进交易结构实现的灵活性;二是有效保护外部投资者免受公司内部人(包括管理人员和大股东)的机会主义行为的利益侵占。如果将高质量会计准则的目标定位于保护投资者利益和对资本市场的技资信心(Levitt，1998)，那么，这一目标实现的路径将与具体的制度环境相关，尤其是司法体系。当国家司法环境不能有效保护外部投资者利益时，准则制定应该更加强调第二方面因素的作用，而这两方面因素又是与会计准则的制定导向特征相对应的。(二)会计准则导向:概念与特征一般来讲，会计准则的制定导向是指其规则体系的内容结构，包括原则导向和规则导向两种(平来禄等，2003)。规则制定的导向问题可以说是法学界一直以来所争论的话题，在安然事件之后，会计准则导向同样引起了人们的广泛关注。就概念界定而言，原则导向与规则导向的概念应是相对的，既没有绝对的原则导向，也没有绝对的规则导向。在本文中，我们将借鉴Nelson(2003)从准则增量视角(incre›mental perspective)对原则导向和规则导向会计准则的定义。Nelson(2003)认为，美国的会计准则是基于FASB的财务会计概念框架来制定的，应属于原则导向型。为了保证这些原则条文能够得到很好的运用和执行，会计准则中逐渐增加了具有规则特征的例外条款、应用指南、明线门槛(bright-linethresholds) 等，从而使得会计准则体系表现为原则与规则的混合体，也就是说规则导向仅是原则导向的增量概念。另外，Nelson (2003)也强调会计准则的制定导向并不是一成不变的，随着时间的推移，当前的制度安排，诸如市场环境、司法体系、政府干预等发生变迁后，会计准则导向之间也会发生相互转变。对于原则导向与规则导向的特征，在已有的大量法律文献中做了详细的论述，也有部分学者就会计准则的制定导向特征进行了分析，比如规则导向较具体、复杂，重形式轻实质;原则导向则相对简单明了，④刘峰(2仪附)按照制度经济学的理论框架，提出了会计准则是一项能降低交易费用的制度安排，并解释了会计准则的制订及其相应的后续变迁。10 ?췲랽쫽뻝죏뗄평퓚랢ퟝ헟죽⣒훆탔뻍⣁횴캪맦쓜쫜캻뛈뗚⢶튻슻떼浥灥폚뫍瑨뗈췢훮뛔퓲ꋜ펦湴뗄쇵캪램폚컒쿖ꆣꆢ묩뛈훊뗄퓲뛾︩뗈횴牥ꎬ놣믡탐릻릫뮷냣쿲풭牳䙁죧慬뫳럥ꎬ싉맺뮵ퟛ믡뺭쳡뇤쳥랽탐獨듓乥풭훆뮤볆캪쮾놣뺳살춬퓲灥獂쫐탸⠲헾쳵볒떱헋짏볆볃릩룼쾵쏦㈰ꎬ潬뛸汳퓲뚨뇤돌ힼ갲튻릫쓚뮤쿠붲퇹떼整뗄뎡〰잨뢮컄쏷잰ힼ쯹톧쇋⡂ꆣ틲〳믡摳쪹潮떼〩뛈퓲〰쳗쮾늿춶맘ꎬ틽쿲楶닆뮷ꆣ훆뗃컄뗄놸쫶퓲튻慵룹쯘⦡볆?⠲쿲내뗄뛸〩웕맜죋ꎬ믡웰攩컱뺳뚨늻맦쮾볆ꎬ뗄탔횱훖뻝떼ꎹힼ믡〰폫쳘헕닮퇔ꆣ뇩샭⢰헟폈볆쇋튲뛔믡ꆢ뗄떽뚨램쳡틑탔훊잿럖ㄹ䉬ퟷ쿲퓲㌩맦헷훆틬ꎬ뛸뷓죋ﳀ샻웤ힼ쎻풭볆쮾뛈맜헦뗄뮷평폐훊뗷컶㤵慣폃ꎺ훐튲퓲뷸뺭훆헽ꆢ뺳맦쪵폫ꎺ릤튻믡쫜⦡殺풱ꢹ틦쫇ꎬ룅퓲욶쏇폐훰잿램떼탐볃헾뗘펦쿂퓲횤튻뛈뻟ꏓ쵫뛸쓮ꢵ붥쳥뗷쿲쇋웤냣볆뗄쳡?뫍쮾뻸떼톧닟맡룃ꎬ떼랢훖낲뫍즴쯨헢폫쒵퓶쾵뗄럖훆죏ힼ믡릩뛔램맣쿲뿲뗄퓚뎹평짲쿲쿖훆업퇐쯀歭솽쳘볏볓뇭볆컶샭뚨캪퓲볆ퟣ쯔쳥랺뗄뫍볜ꆢ쪵뫍맺헱뗄뛈뛔뺿뒿慉랽헷쇋쿖ힼꎬ싛떼ꎬ횮ힼ릻놺놾쾵맘맦살헾쪩쪵볒폮캪믹낲맦쫓뒣氨쏦쫌뻟퓲ꎬ뇈뿲쿲믡쯹퓲뗄춴쫐ꆣ힢훆뢮볜짏쪩ퟷ뗈풭놾업랶뷇겻ㄹ틲폐뗄퓚죧폐볆틔쫇횰뎡떱떼뚨룉ꎬ믡ꆣ캪⠲퓲맛쫓죋ꋜ㤶쯘짒맦훆틑쳡맘ힼ듦릫튵즶뗄맺횸뻍쿲풤폅뛸뗚〰떼뗣뷇쏇ꆣ웗⦵폖퓋퓲폫뚨폐돶쿈퇮죽㐩쿲쫇ꎬ탐퓲퓚쮾볔쒹에ꬩ춶볒웤뗊룅ꆣ믡쳘맦떼뗈뗄쇋폚죰랽쪵뫳ꎬ캪?폫잷헷퓲쿲듳뛸쫇붻뛏뗄쮾맦쓮퓚볆펦랢믡램쇺잿횤ꎬퟷ뫍?믡꣑뗄늢솿뷏볆쟒뛔쫇틗뿕믺탅퓲뷧놾ힼ쫴짺싉뫍훆볬짏캪듙짓겻볆ꞽ샽믬늻램뻟ힼ룃믡캪뷡볤탄뮷쳥뚨컄퓲폚뇤퓲쳵슬쪵퇩쫐놣뷸ꛊힼ췢뫏쫇싉쳥펰볆쇋릹틔훷⡌뺳쾵뛸훐뗄풭잨쫇컄훜쪩쇋릫뮤짧웗퓲믖쳵쳥튻ꆢ쿬탅폐뗄듙틥敶늻퇔ꎬ뚨퓲뫳튻ꎬ살⣋믡쮾췢?볔뗄뇒뿮돉쿗뢴쿮쯦쾢훺훘뷸탐楴쓜쓚ꎬ컒틥떼헾⠲뺷볆룼늿뺭믖훆퓀ꆢ튲늻훐퓓쓜늻뗄폚튪붻캪璣죝풭쏇ꆣ쿲믡뢮〰꣖ힼ폐춶볃훖쓖뚨듋펦뻍뇤ퟶꎬ붵캪㐩듐퓲뿉춬랢볓랽ퟩ욶틗뗄갱킧떼뷡崙붫乥탍폃쫇볆쇋훘뗍쇋퓲퀩떼쓜헟햹좰꣓쿲蓼횸쮵ꎬ쿪탎붻뗄릤뇣돉뷡샻㤹놣릹뷨汳ꆣힼ틗쪵랢뗄쿲샻닅ꛖ쳘?쓏맦쯦쾸쪽쮾ꆢ뗘늿릹틦㠩뮤ꎬ본潮캪퓲럑쿖헽폫폃틦훘얣헷쒻ꆢ퓲ퟅ뗄쟡램쳡듯럖쪵쟖ꎬ췢냼폫乥⠲쇋떼폃볈얩쪽춶풭뗄튪곊꪿쿠냌쏷떼쪱싛쪵킧릩돉ꎬ쿖햼쓇늿삨맦汳〰놣쿲뗄뚨쏱웵퓲훘탔잲볂뛔쿟쿲볤쫶훊훆싊뗈붻믡뗄ꆣ쎴춶풭퓲潮㌩횤횮뗄릤풼헟떼튪ꎬ컓쟒펦곔쏅뷶ꎻ뛈뛸뻟틗볆쇩죧ꎬ퓲떼⠲죏헢볤맜릤컞놣쿲훆튲퓏뗄?볷쫇췆풭낲폐웵ힼ믮맻헢헟떼쿲〰킩튲훆램뮤뗄뛈캪쯐싁ꆣ니⡢풭틆퓲업헾싅뿉횮믡짨쯹컒풼퓲킶붷탔붫튻샻쿲믊뗄㌩ꎬ풭物늿떼늢닟싅뾿볤볆쏇꿑뷃슼杨떼떱럖쿲늻쫸늢뗄ꎻ룟쒿틦뫍룅듓쏀퓲랢뷢쒿놻쪵뗄ힼꎬ첽ꇔﻖ璡쿲잰톧퓲춬ퟷ쪹룄뛾훊뇪쪱맦쓮맺쳵짺쫍뇪췏쪩맘퓲믡쳖꺺ꩬ뗄헟쿠ꆣ폃룃뇤쫇솿쪵ꎬ퓲펦뗄컄쿠쇋ꎬ잷뗄쾵뷸볆믡쓗?楮퓶훆뻍뛔뗄웵튲폐믡쿖ힼ떼쫇퓶쓜뮥믡ꎬ뷡ꆣ탐ힼ볆퓎뫒겻?솿뛈볲튻풼뻍킧볆뗄퓲쿲쿠솿릻떼헽맻쯻샻퓲ힼ틊믊룅낲볆떥쳗쓜틢놣ힼ슷훆솽쫓뗃뇤훂쫇ꆣ쏇죳뛔퓲뗊?웗쓮업쏷맦릻캶뮤퓲뺶뚨훖뗄뷇떽쿠닙춶?볔ꆣꎬ쇋훆맘퓲뗃ퟅ췢뗄붫펦⣆?ꎬ⡩쫇뫜쇭뚩쳥떽릫늿쒿폫룃뷀볈湣믹뫃벰쾵폐쮾춶뇪뻟룼?쎻牥뗄웤쿠킧붻뚨쳥볓폐ꎮ퓋뗘틗헟뗄잿뻸폃탐쏢훆뗷뛔
需要更多的职业判断等⑤。在本文中，我们将从另→种视角来分析两者之间的差异和特征。根据Kaplow(1992)的观点，原则导向与规则导向的差异主要表现为两个方面:第一，准则制定成本和执行成本的差异。规则导向的制定成本高但执行成本较低;与之刚好相反，原则导向的制定成本低但执行成本较高;第二，准则内容结构对会计方法选择的约束是基于事前风险(exante)还是事后风险(expost)的差异。对于规则导向会计准则，其主要反映的是对事前风险的控制，管理人员在选择会计方法以实现机会主义行为时已经反映出了对既有规则的遵守，也就是管理人员此时会将已知的规则约束应用于未来预期的机会主义行动中。而对于原则导向型的会计准则，其主要反映的则是对事后风险的控制。此时，由于管理人员在选择会计方法时并没有具体的会计规则可循，其机会主义行为的实现取决于对未来事后风险的预期，更多地依赖于事后管制机构对会计准则的执行情况。会计准则作为一项制度安排，其本质目标是保护投资者利益和对资本市场的投资信心，而会计准则导向决定了投资者保护观的不同实现形式，这与会计准则结构所具备的自我实施能力和特征相关。我们将在下文中提出一个理论框架，分析产权和司法在会计准则导向选择中的作用及其对投资者保护的影响。四、产权、司法与会计准则导向:理论分析产权和制度经济学的研究文献表明，一个国家的私有产权保护、司法环境与规范社会经济行为的其它制度安排之间存在着重要的相互作用关系(Coase, 1937; Alchian, 1965; Demse钮，1964)，并且基于制度安排的设计和实现特征，将公共执行机制(publicenforcement)与私人执行机制(privateenforcement) 的相互替代作用作为规则结构的解释逻辑。当国家司法体系无法对私有产权实施有效保护时，其它制度安排如何替代司法体系来保护投资者的利益就显得尤为重要，也就是要愈加强调产权实现的私人执行机制。近年来，针对新兴市场的实证研究发现，由于司法保护、约束大股东行为的市场机制等制度安排都较弱，大股东将上市公司资源转移到自己手中的机会主义行为较为普遍(Johnsonet 址，2ω0;贺建刚、刘峰，2005)。由此，基于新兴市场投资者保护较弱的制度环境，Black和Kraakman(1996)以公司法为例，提出了规则制定的自我执行理论(self-enforcing出eory)。由于公司法与会计准则表现出相似的制度安排特征⑥，本文将借鉴他们的观点来分析会计准则制定导向。Black和Kraakman(1996)认为，在较弱的司法执行环境中，制度安排应该更加强调其自我执行的特征。自我执行理论的基本观点是，契约或规则的内容结构要体现更多的自我实施特征，以使其执行环节尽可能少地借助于司法机构(如法庭)来实现，主要包括如下五个方面:第一，在新兴市场经济国家，由于内部人控制、关联交易行为等非常普遍，规则的制定应该更多地体现对外部投资者的保护;第二，规则的执行应该尽可能地由其直接主体(或参与方)来实施，比如股东、董事和经理人员;而不应依赖于其它间接参与方的执行得以实施，比如法宫、政府管制部门、法律与会计职业界、新闻媒体等;第三，依赖程序性保护(proceduralprotections) ;第四，规则的制定应该尽可能地使用"明线规则(bright-line rules) ，而不是原则性的规定;第五，包含强有力的司法补救措施或条款。自我执行理论表明，规则导向会计准则的自我实施能力和特征突出，更容易得到贯彻和执行，在缺乏司法效率的环境中，也更有助于实现高质量会计准则的目标。⑤ 关于这方面的文献论述具体可参阅Scl即per(2∞3) ;平来禄、刘峰和雷科罗(2∞3)和林斌、黄婷晖和杨德明(2∞4)。(Easterbrook and Fischel (1991)和张维迎(2∞5)对公司法的契约(或制度)特征进行了详细论述，指出公司法就是-种通用契约。作为一套治理规则，公司法的目标是鼓励企业实现股东价值最大化的经营目标，为经理人员提供适当的自由决策权利可操控性空间，同时要保护外部股东免受经理人员和其它公司内部人机会主义行为的利益侵占。11 ?췲랽쫽뻝탨⠱틬뛾慮灯폚쪱탐퓱틀믡쿲쿂쯄닺훆뛈敲敮뗄업뷼죵整愱럥쳡瑽헷䉬뿉쯼돌灲⢡牵쿖ꋝꋞ䙩풼춬ㅬ䖡獣맘쪱튪㤹ꎬ瑥獴맦틑믡삵뻶ꆢ좨뛈낲톪景쓪ꎮ돶汥慣쓜횴볤탲潴룟ꆣ뚯볆컄쿠죧ꋞ쓚ꝧ?桥ퟷ튪룼㈩ힼ⦻⦵퓲뺭볆폚뚨닺뫍낲업牣살듳ꎬ㈰쇋潲殺ퟔ짙탐뷓탔散猩훊맦훐뮥뫎늿桴敲氨헢캪놣뛠뗄퓲맊쒲떼랴랽쫂쇋좨훆업敭ꎬ막㈰〵맦礩췷컒뗘펦닎놣瑩솿扲ㄹ퓲ꆣ쳡쳦놾죋ꎮ랽튻뮤潯㤱뗄맛쓚쟊쿲펳램뫳춶ꆢ뛈횮짨敮헫뚫〰⦡퓲ꆣ횴뷨룃폫뮤潮뛸믡쏦쳗췢떼뛸ퟷ돶듺컄뿘ㅩ殡⦺횰뗣죝슺믡돶쪱맜쮾뺭볤볆琩뛔붫ꎻꏓ훆평慫탐훺뺡랽⡰猩늻ퟔ뗄ꩤ췕훎늿쿲뛔캪튻ퟷ쮾붫훆湥튵ꎬ뷡ꎶ볆쇋늢훆헟램볃듦뫍폫탂짏뫘즴뚨폚浡샭뿉뗄浣ꎻ쫇컒ힼ엎컄막뗄폚튻룶폃램뷨ꆢ곓에풭릹?ힼ뛔쎻믺놣폫톧퓚쪵쮽탋쫐붨쮣릫渨싛쮾쓜횴敤뗚퓲쿗맦뚫괨훆풭쿮샭ퟷ쳥본맘싛쏢뛏퓲뛔픨볈폐릹뮤믡뗄ퟅ쿖죋쫐릫룕겻ퟔ쮾ㄹ램뗘탐畲쯄쪩㈰쫶쫜뗈떼뚨믡數ꎬ폐퓲뻟뛔훆맛싛볆퇐훘쳘횴캪쾵뎡쮾ꆢ陸컒램쯻㤶믹믺솪평뗃慬탔쓜쒿〵뻟릫뺭⦶ꋝ쿲볆웤맦쳥믡뗄ힼ뺿튪헷탐쇵?횴폫⧈놾릹틔솦뇪돉떼뛈뿲살쏇붻쳥풹쮾샭ꆣ폫랽훷퓲뗄볆늻컄ꎬ믺쪵풴싐탐믡쿎맛⣈횱맦뫍놾쿲낲볜놣틗ꯋ뿉램죋퓚맦램튪뗄믡ힼ춬떼쿗쿠붫훆횤쯊샭볆ꪣ뗣뷓쪩뚨쳘뺷닎풱룟탍업ꎬ뷡뮤맛탐ꢵ놾퓲톡랴ퟱ볆쪵쿲뇭뮥릫⡰퇐틆킳싛ힼ곔쫇훷ꎬ훆ꎻ헷퓄쒿뫍떫뗄ꎬ럖릹춶뗣캪쓆컄떼퓱펳쫘맦뗄쿖ꎺ쏷ퟷ릲摶뺿떽ꇍ⡳퓲?ꎬꔩ쳥뇈뚨뗚춻獣뇪웤횴믡웤컶뗄살뗈桩쫇쯼훐쿲뗄ꎬ퓲횴탎샭폃慴랢ퟔ뛗敮뇭쿈웵살⢻죧펦컥돶밨탐볆놾닺뷢헟럖럇灰믲맄릫ꎬ뗄풼쫇튲뿉쪽싛튻맘?쿖벺쫕敮쪵램룃훆敲샸쮾돉ힼ훊좨쫍뗄컶뎣컒닮쫸뛔뻍톭쟩ꎬ럖룶쾵믺쫖?景돶쓋믲쿖컓맙뺡냼룼뛈⠲웳쓚쏇틬놾쫇쫂퓲ꎬ뿶쒿헢뫍컶맺⡣훆싟샻평훐ꎻ牣쿠믡뺷맦웕ꆢ뿉몬죝⧌〰튵늿?붫훷믹잰맜웤ꆣ폫볒潡⡰폚뗄꒽楮쯆꣖퓲봩헾쓜잿틗뷏ꎬ뇪쮾벭틦볆뇩㌩쪵죋듓튪폚럧샭믺믡뗄獥畢쮾쿈?듐살뢮뗘폐뗃ꎻ쿖뗍웤쫇램ꆣ뻍ힼꎬ쇭뇭쫂쿕죋믡볆쮽ꎬ汩램훆킻쓚냼쪵맜쪹솦떽욽탁막ꎻ훷놣퓚떱쿔퓲맦쯏살뚫튻쿖잰뗄풱훷ힼ폐ㄹ?놣쓖뛈랾죝삨쪩훆폃맡폫튪뮤믡맺뗃훆퓲슻볛훖캪럧뿘듋틥퓲닺㌷뮤욶낲돖뷡죧ꎬ늿ꆰ쮾뎹룂횮랴춶볆볒폈뚨뗄ꆢ횵탐쫓솽쿕훆쪱탐뷡좨ꎻꆢ좻업킣릹쿂뇈쏅쏷램뫍?쇵ퟮ캪룕펳ힼ쮾떼훆뷇룶⡥ꎬ믡캪릹놣䅬풼랾쳘곖튪컥죧ꆢ쿟늹횴럥듳뗄곖뫃뗄헟퓲램훘쿲뚨살랽?맜붫쯹뮤捨쫸뷏뎣욶쳥룶막맦뻈탐뫍뢳뮯샻럖쏦쿠샭틑퓲쪵샻뻟떼ꆢ楡쳥튪듳캪걂ꆣ좰쿖랽펦뚫싉듫ꎬ샗뗄틦ꯋ컶ꎺ죋횪쿖놸쮾汬막웕污닅룼쏦ꆢ폫ꆱ쪩퓚뿆뺭쟖랴쫇틦쿲쾵ꎬ룃뺷싞펪햼솽뗚풱뗄좡램뚫뇩捫엓뛠ꎺ뚭믡믲좱ꎬ뛔뫍톡컞튲룼ꢾ⠲쒿ꆣ헟튻퓚맦뻶ퟔ뮷ㄹ탐⡊뫍ꚸ뗄뗚쫂볆쳵랦췊풭쫂뛔퓱램뻍뛠〰뇪쟒횮ꎬ톡퓲폚컒뺳㘵캪潨䭲쎸ퟔ튻뫍횰뿮쮾퓲뫳훐뛔쫇뗘㌩믖ꎬ볤ힼ퓱풼뛔쪵폫ꎻ뗄湳慡ﲼ컒ꎬ뺭튵ꆣ램훍뫍캪떼럧놾뗄쮽튪쳥뗄퓲믡쫸캴쪩맦䑥쫐潮歭폇쪵퓚샭뷧ퟔ킧꣓쇖뺭쿲쿕쫐ퟷ폐폺쿖쏆닮훆볆펦살쓜랶浳뎡慮뾵쪩탂죋ꆢ컒싊뇳샭?뗄뎡닺볓뛔틬뚨랽폃쫂솦짧整믺⠱쳘탋풱탂횴ꆢ죋믆풱뫍돉훆램폚뿘뫳뗄벰믡窣좨잿㤹헷쫐췢ꎻ컅탐뮷쳡쳘놾틔캴럧뺭갱뗈㘩퓎ꎬ뎡뛸쎽샭뺳뚨훆춶웤쪵뗷늿릩헷뫍쪵살쿕볃㤶훆틔틖뺭늻쳥싛훐돉ꆣ뛔쪩닺춶뫍쫊ꆣ횴쿖풤뗄쿠탐㐩뛈릫듐쪹볃펦뗈뇭ꎬ놾듋탅춶폐좨퇮떱룹탐믺웚풤맘캪ꎬ낲쮾킵웤맺틀ꎻ쏷튲뗂뗄뗍쪱탄킧쪵헟뻝돉믡뗄웚ꆣ늢업램쓌횴볒삵뗚ꎬ룼쏷ퟔ떫ꎬ헟놣쿖뗄䯓놾훷믺ꎬ컒웤쟒뚼캪?탐폚죽맦폐⠲평횴평뛸놣뮤〰뻶ꅬ뗄틥믡룼쏇쯼믹뷏샽뮷웤ꎬ퓲훺㐩닟탐폚믡뮤쪱쮽潷닮훷뛠붫ꎬ뷚틀떼ꆣ좨돉캪틥맜뗘볆퓚뗄훆ꎬ죋뺡ꎻ삵쿲쪵뫍놾샭ힼ펰웤횴뗚뿉뷏죋퓲쿬쯼탐뛾닙뿘룟풱떼ꆣ훆믺ꎬ탔ꎻ퓚뛈훆맦뿕뗚톡낲ꆣ퓲볤ꎬ
E温副勤恒圃皿噩噩噩根据上述分析，我们认为，会计准则投资者保护观的实现与国家产权保护、司法体系有关。在发达国家(如美国)，良好的司法执行环境与健全的市场机制能够较好地约束公司内部人的机会主义行为，外部技资者面临相对较低的事前风险，因此，会计准则制定应是能够为管理人员提供足够的职业判断空间以促进交易结构实现的灵活性，也就是原则导向会计准则更有利于保护外部股东的利益。而对于新兴市场经济国家，司法保护的缺失使得外部投资者面临严重的事前机会主义行为风险，如果外部市场约束(如控制权市场和经理人市场、会计和法律职业团体、媒体监督等)也较弱的话，具有自我实施特征的规则导向会计准则将更有助于减少公司内部人的利益侵占。五、会计准则导向与投资者保护:以美国资本市场为例一个普遍的观点是，美国资本市场发展较完善，司法环境及其相应的市场制度安排能够对投资者实施有效地保护。而且美国理论界和实务界都认为美国会计准则是全球质量最高的(Levitt, 1998)。另外，根据本文从准则增量视角对会计准则导向的定义，美国会计准则无疑应该是属于原则导向型的。鉴于美国会计准则在会计国际化进程的重要影响，以美国资本市场为例来分析会计准则导向与投资者保护之间的关系，应当具有典型意义。下面的案例来自美国资本市场上的一个法庭判例。(一)案件事由及概况原告:小股东(minoritystockholder) Chadwick先生;被告:大股东(majoritystockholder) Cross Ah›hott公司。案件的起因是，原告与被告双方在1959年共同出资成立新公司RandolphRed & White Inc. ，并在成功经营了两年多以后，由于种种原因，原告按照议事程序(By-Laws)中的相关规定提出撤资。原告在计算确定少数股东权益价值时，采用了平均年限法来计提折旧，而被告则坚持要求按照公司一直采用的双倍余额递减法计提折旧来计算确定少数股东权益价值。鉴于双方不能够对所采用的会计处理方法达成一致，原告遂将被告诉至当地佛蒙特州高等法院，要求法庭支持自己的诉讼主张，以保护小股东的利益。(二)简要案例分析1.案例简介。在1959年11月23日，原、被告双方共同出资组建了一家新公司RandolphRed & White Inc. 0公司股权结构为原告(小股东)持股比例4913毛，被告(大股东)持有其余的5113毛股权，也就是大股东实现了对公司的绝对控制权。在公司管理层中，原告Chadwick先生担任董事长，而被告的代表则担任总经理职务，负责公司的经营运作和财务。1962年1月2日，小股东根据议事程序第18款之规定提出撤资请求，并以书面形式通告了大股东。鉴于双方签订的议事程序中，大多数条款都是原则性的，尤其是针对股东权益账面价值的确定与折旧会计处理方法的选择。因此，该议事程序应该是较强烈地依赖于国家层面的司法执行。为讨论方便，将议事程序中第18款的内容规定，部分节略如下:如果小股东从RandolphRed & White公司撤资，首先需以书面的形式通知大股东，并计算确认至提出请求时止的股东权益账面价值;其次，股东权益账面价值要遵从美国公认会计原则(USGAAP)以合理、公允的方式来确定;第三，确定股东权益账面价值的报告要由注册会计师出具审计意见2.折旧计算方法选择与股东权益确认。根据美国会计准则的规定，折旧应在资产的预计寿命期内，按照能够恢复其原始成本并与实际价值降低相配比的原则，合理、公允地确认，可以采用直线折旧法或加速折旧法来计算确定。从美国公认会计原则来看，折旧的会计处理无疑具有原则导向特征。根据不同折旧方法的特点，采用直线折IB法将有利于小股东，而采用加速折旧法则有利于大股东。小股东在确认其所持权益账面价值时，采用了平均年限法来计提折旧，由此计算出每股账面价值是美元/股，小股东权益价值应为56，美元(美万股x490股)，而且该金额经聘请的12 ?췲랽쫽뻝룹볒춶뷸맺좨믡컥튻폐뻝볆쾵⣒풭獴䅢扯剥䥮퓚쮫훂⢶ㆣ睨뻍뇭뚨폈폚죧쟫䝁릫㊣내쯙랽킡ㄱㄲ퓚ꆪ搦楴뻝⣈붻볒쫐볆ꆢ룶킧놾ힼꎬ묩룦潣瑴掣놶︩꺰쫇맻䅐퓊헛램막퓲쳡웤맺쟳껕헕㒣돉睨?짏헟틗ꎬ뎡ힼ믡웕뗘컄퓲펦낸ꎺ歨릫꺣쯣폠볲룀듳킡⧒뗄뻉뚫풭꺡떣돶쫇볒쪱?쓜긶릦楴쫶삹쏦뷡쮾뫍퓲볆뇩놣듓퓚떱볾킡潬겲좷뛮튪ﶼ막楴풺랽램쳘룦ꎹ죎뎷헫닣횹즼릻㟃?뺭럖﨩쇙릹램뺭붫ힼ뗄뮤믡뻟쫂막摥ꆣ?뚨뗝낸뚫方쿀쪽살뗣좷펪쯬ꯋퟜ뛔쏦뗄웋믖샔컶ꎬ쿠쪵놣샭룼퓲맛ꆣ볆폐평뚫爩낸짙복샽듓ꯋ살죏쇋붫뺹뺭쟫막뗄뢴ꪣꎬ솼뛔쿖뮤죋폐떼뗣뛸퓶맺뗤벰⡭䍨䍲볾쫽램럖ꏔ剡뺳?좷쯣닉웤솽놻질샭쟳뚫쮾붷웤꾹컒뫃뷏뗄쫐훺쿲쫇쟒솿볊탍룅楮慤潳막볆컶?쇋湤럗뚨좷폃쯹쓪룦ꢽ횰좨램꣑풭즣쏇뗄뗍쇩좱뎡폚폫ꎬ쏀쫓뮯틢뿶潲睩?웰뚫쳡㤵뛔潬쪣ꎻ뚨횱돖뛠죏쮾뗄믮쪧ꆢ복춶쏀맺뷇뷸틥楴捫틲좨헛쯟㧄릫컱늢틦횴灨곊뗚ꇔ쪼ꆣ쿟곐틔캪램쫂탔쪹믡짙맺샭뛔돌ꆣ?쿈쫇틦뻉쮾ퟏ죽듓헛훁많ꎬ틔헋탐돉ꆹ뫳ꎬ횴잰뗃볆릫헟싛믡뗄쿂짺볛살㇔죐쏀뻉헋떱뢺쫩쏦ꆣ놾즶ꎬ믡탐럧튲췢뫍쮾놣놾뷧볆훘쏦ꎻ풭횵숲뻸좷맺램뗘궸퓰쏦볛캪즶늢ꯈ평볆뮷쿕뻍늿램쓚뮤쫐뫍ힼ튪뗄놻룦쪱쯣㏈뛔퓊뚨릫붫볛폚런릫탎횵쳖ꯈ폫꣒ힼ뺳ꎬ쫇춶싉늿ꎺ뎡쪵퓲펰낸룦폫좷햣뿘막죏폐횵훖쏉킡쮾쪽뗄싛ꎻ꣒쪵퓲폫틲풭횰죋틔랢컱떼쿬샽ꎺ놻닉뚨곔훆뚫믡샻쪱훖쳘막춨좷랽웤볊?춶붡듋퓲헟튵뗄쏀햹뷧쿲ꎬ살듳룦폃짙궡좨쓐볆폚풭훝뚫뺭룦뚨뇣듎럈볛뗓좫ꎬ떼쏦췅샻맺뷏뚼뗄틔ퟔ막쮫쇋쫽ꊱꆣ컊틦풭킡닉틲헟뗄믡쿲쇙쳥틦췪죏뚨쏀뚫랽욽막룟뮸⦳퓚펪쇋폫ꎬ뷍헋쾡횵퓲폃ꛎꎬ놣쫐볆믡퇏ꆢ쟖놾짆캪틥맺⡭퓚뻹뚫릫꣖쏦살쇋뗈횹퓋듳헛붫막ꎸ붵ꨵ풭뮤뎡ힼ볆훘쎽햼쫐ꎬ쏀慪ㄹ쓪좨ꮷ쮾ꪴ볛뾴욽램즱ퟷ막뻉틩뚫料뗍㚣룦맛믺퓲ힼ뗄쳥ꆣ뎡쮾맺쏀놾潲㔹쿞틦붹맜횵ꎬ뛸뻹풺죀뫍뚫믡쫂좨?쿠갱내뗄훆퓲쫂볠캪램믡맺쫐楴쓪볛닍샭즶헛닉헕ꎬﴴ닆ꆣ볆돌틦삹엤㠸쪵쓜뚨룼잰뚽샽뮷볆믡뎡?릲살횵겳닣ꮣ놨뻉폃쿞틩튪㦣컱본뒦탲헋請뇈ꎮ쿖릻펦폐믺뗈뺳ힼ볆캪짏춬ꆣ훐겲룦뗄볓램쫂쟳ꖣꆣ폚샭훐쏦㌰폫뷏쫇샻믡⧒벰퓲ힼ샽뗄돶쳡본쫗ꎬꊼ튪쯙살돌램겱ㄹ쮫랽뗚볛웗쏀맺뫃쓜폚훷늽웤쫇퓲살튻헛풭웋평볆탲볒뗘릻놣틥쿈쿠좫컞럖룶돉뻉쮫춥ꣁ뮸룦㘲랽램ㄸ횵힢볔퓲뒦쳡풪⡂닺풼캪뮤탐펦쟲틉컶램솢ꎬ랽쯒捨럈닡샭헛횧쓪잩뗄뿮튪⠱禣좨쫸맜췢캪쒻뗄훊펦믡춥탂뛸늻뮼慤쿖컞퓲뻉돖듳㇔뚩톡ퟱ쒹뫏ㄴ까놣릫샭늿럧낣쫐솿룃볆에놻쓜틐睩쇌틉폐ꎬퟔ막숲뗄퓱쓚듓샭ꎮ慷뮤쮾죋막쿕겾뎡ퟮ쫇ힼ샽룦릻승捫쪦뻟샻평猩벺뚫죕틩ꆣ죝쏀ꢣꆢ㘷ꆢ쓚풱뚫ꎬ?훆룟쫴퓲ꆣ剡뛔ꯋ쿈?돶폐폚듋훐뗄⦳ꎬ쫂틲맦맺곕릫쏀쮾늿쳡뗄죧탗뛈폚떼湤볡쯹빒짺뻟풭듳볆뗄쯟훓킡돌듋뚨릫?퓊풪램죋릩샻맻퓎낲⡌풭쿲潬돖닉慮떣짳퓲막쯣쿠쯏탆막탲ꎬ죏짓뗘ꎯ쳥뗄ퟣ틦췢틊업敶퓲폫灨튪폃搰죎볆떼뚫돶맘쾵믺릻ꆣ늿뗊쓜楴떼춶쟳뗄훷ㅰ뚭뚫훐룃믡틢ꛔ좷쿲쎿막맦폐믡뗄뛸쫐꧌릻琧쿲내?쫂볻쳘막헅룹ꎬ틩럖볆?죏ꇁ뚨맘훷횰뛔뎡?ㄹ탍헟헕볆뎤ꎻ헷헋ꎬ쐵뻝듳쫂뷚풭쪲㐹쳡ꆣ틥튵폚풼춶㤸뗄놣릫뒦ꎬꆭ쏦틔ㆣ틩뛠돌싔퓲蝹뿉ス돶퓚탐에탂쫸쒹⦡ꆣ뮤쮾샭뛸ꆭ룹볛뎷놣ꖹ쫂쫽탲죧⡵쓔틔줩랢캪뛏탋⣈헟ꏁ본횮튻랽놻ꆣ뻝횵뮤질돌쳵펦쿂?꒼닉ꎬ듯ꎬ뿕쫐쪵폚볤횱램룦늻쫇ꆣ킡ꢣ탲뿮룃ꎺ웊폃뛸맺췢볤뎡?볏쪩쏀뗄닉듯춬풭막곒뗚뚼쫇?횱쟒늿틔뺭?겸맺맘폃돉듺헛룦듙볃?믡뗄튻뚫ㄸ쫇뷏ﳆ쿟뻉룃뗄뿮풭잿?헛뷰샻횮퓲쇒?뻉뛮틦맦탔뗘?램뺭ꆣ뗄틀믲울ꎬ삵볓쟫뗄
擎温函1.跚跚跚田注册会计师审计并出具了审计报告。而大股东认为，计算确定少数股东权益价值时，应该按照公司一直采用的双倍余额递减法来计提折旧，由此确认的每股账面价值应是美万股，从而小股东权益价值则为52，美元(美万股x490股)，双方确认的股东权益差额为4，美元。3.折旧方法选择与小股东利益保护。由于会计方法选择反映的是对小股东的利益保护，因此在高院的庭审过程中，控辩双方就折旧方法选择展开了激烈的辩论。小股东认为，采用平均年限法确认股东权益价值符合双方签订的议事程序规定，符合美国公认会计原则，是合理和公允的。相反，大股东辩称，小股东并不应拥有特权按照自己的利益趋向来随意选择与公司RandolphRed &W hite账务处理不一致的会计方法，采用平均年限法计提折旧完全是出于个人利益的动机，是不符合"真实、公允"原则的。大股东同时认为，由于采用双倍余额递减法计提折旧具有少缴税金的好处⑦，而且小股东业已享受到了该方法带来的益处，因此按照公司一直采用双倍余额递减法来确认少数股东权益符合双方的利益，是最公允和合理的。由于双方签订的契约(议事程序)中大多数条款是原则性的，而且美国会计准则对折旧的会计处理同样是原则导向的，因此，小股东的利益能否得到有效保护，将更多地取决于司法机制的公共执行。(三)法官判决结果佛蒙特州(Vennont)高院经审理认为，议事程序中第18条款的目的是允诺原告采用符合公认会计原则(GAAP)的方法来真实、合理地确认股东权益价值，而原告采用平均年限法计提折旧以确定少数股东权益价值的方法应是合理的，体现了"真实、公允"的原则和符合公认会计原则，能够较真实而合理地反映出少数股东权益的账面价值，因此，法庭驳回被告的申诉抗辩，支持了原告的诉讼主张。上述案例作为美国司法中的一个法庭判例，在美国资本市场上起到了有效约束大股东行为和保护外部投资者利益的震慑作用。该案例研究表明，即使是自我执行特征较弱的原则导向会计准则，如果国家的司法制度效率能够有效地确保不完备的契约结构、甚至市场制度规则等得到可靠执行，同样能够很好地保护外部小股东的利益，甚至是更有助于实现会计准则制定的投资者保护观目标，这与我们上文的理论分析是一致的。六、结论与启示在财政部于年初发布了一系列新会计准则的背景下，本文基于规则的自我执行理论，分析了国家司法体系、会计准则导向与投资者保护之间的关系。我们认为，会计准则表面上约束的是会计方法选择，但它还体现了一种利益关系，是为实现股东价值最大化，以投资者保护为目标的一套治理规则。司法体系制约着会计准则实现技资者保护观的制定路径，对准则导向的影响是通过规则的公共执行与私人执行的相互替代来起作用的。LaPorta et a1. (2006 )则从这一视角解释了证券法在促进投资者保护和资本市场发展方面的本质动因。自我执行理论表明，如果司法体系和其它市场制度安排能够较好地约束公司内部人的机会主义行为时，由于外部投资者面临相对较低的事前风险，原则导向会计准则将更有助于实现投资者保护观的目标;相反，在司法保护较差的新兴市场国家，外部小股东面临的事前机会主义行为风险较大，会计准则制定则应以有效保护外部投资者免受公司内部人的利益侵占为目标，规则导向会计准则将有利于其自我实施。美国资本市场上的案例分析则进一步证实了本文的理论观点。⑦ 根据美国国内税收法则(IRC)规定，企业不允许采用双倍余额递减法来计提折旧，但是对于新购买的资产，拥有一个额外增加折旧费用支出的条款(a巾traryextra depreciation allowances) ，第一年计提比例为20%。这样，被告仅这一条款的应用就可以增加2∞0美元折18支出。13 ?췲랽쫽뻝힢폃캪㎣풺뚫뇧剥튻퓲쫜쫇헛릫⣈런좨랴짏춶램췢쇹퓚쳥뮹ퟅ듺偯整愱뗄틥쒿훆쪩ꋟ數摥慬ㄳ瑲灲牴룹뻉汯닡껕돆搦훂ퟮ릲ﴩ⡇틦쫶훆늿ꆢ닆쾵쳥살ꎮ놾탐뇪뚨ꆣ?뗄㔲좨떽뻉쏉펳믡散?뻝럑睡횧楡믡?坨뗄ꆣ릫횴램䅁볛낸뛈킡뷡헾ꆢ쿖웰⠲훊캪ꎻ퓲쏀쮫ꎬ춥틦쇋쳘돶헟볆쏀폃湣瑩볆즷킡楴믡듳퓊탐맙倩횵샽킧막ꆣ싛늿쇋ퟷ〰뚯쪱쿠펦맺횧敳潮놶ㄵ짳볛룃믡훝짙샻ힼ맺돶⦣쪦붷막旕볆뫍ꆣ에뗄ퟷ싊뚫폫폚튻폃㘩틲ꎬ랴틔폠ィ맽횵랽볆⡖쫽틦퓲쓚뗄겵짳꣑뚫쯎랽뫏뻶캪쓜뗄웴쓪ힼ훖퓲ꆣ평ꎬ폐놾쮰쳵?뛮긷돌럻램뒦斿막뗄쪵볆ꇔ늢램춬샭뷡쏀릻샻쪾돵퓲ꆣ듓ퟔ폚퓚킧쫐쫕뿮믄뗝ッ훐뫏듸샭ꝯ뚫헰쿖램⡡늢늻ꛀꎬ쪱뗄맻살펦맺폐틦랢떼䱡헢컒췢쮾놣뎡퓲牢워복샔ꎬ쮫살춬湴좨짥춶돶펦닉죏ꆣ헦쫇쮾킧늼쿲맘튻횴늿램뮤짏⡉楴뻟램ꨨꆹ뿘랽펵?폃캪뗄평퇹⦸쪵뫏틦ퟷ뗘짵쇋폫쾵쫓탐춶놣췢剣浲죀⦹?쇋즶폐욽ꎬ폚ꆢ샭훐좷훁튻춶뷇뮤늿낸살뇧잩틦쫇?뗄폃헟ꨲ짳ꯀ쳘뻹평뫏뗄놣쫇쾵뷢싛헟뷏춶샽볆㚣쮫뚩뒦풭몾헋ꆣꢣィ볆좨쓪폚랽샭ꎬ튻늻룼쇐헟캪쫍뇭쏦닮럖곆ꖡ쳡긴랽뗄ꎬ퓲귉쏦룃뮤ꏕ놨내쿞닉잩뗘쳥룶췪폐탂놣쪵쇋쏷쇙뗄헟컶헛㏃뻍틩틲떼볛낸맛떲룦ꎻ헕램폃뚩좷쿖놸훺믡뮤횤ꎬ쿠탂쏢퓲믔念뻉샔헛쫂듋쿲횵샽뗄ꆣ꒡ퟔ볆쮫뗄죏쇋춥폚횮막좯죧뛔탋쫜뷸쫐겱ꎬꪣ뻉돌내뗄쿎퇐훆뮸뛸ꏓ벺쳡놶웵막ꆰ에쪵ힼ볤뚫램맻뷏쫐릫튻짓평꾹랽탲헕ꎬꪣ틲뺿뚨듳짓뗄헛폠풼뚫헦샽쿖퓲볛퓚쮾뗍뎡늽쏋막듋즡?램맦샻뻉뛮릫⣒틲곒좨쪵ꎬ뇭뷡믡뗄맘횵슷듙맺쓚횤ꮱ뛓믌뚫틦췪뗝ꆢ퓚릹볆놳쾵ퟮ뷸쳥쫂볒늿쪵좷섴톡뚨쮾듋ꎬ쏷뺶죏욷쟷좫복슳볛릫쏀ꆢힼ뺰ꆣ듳춶쾵잰죋쇋㤰퓱ꎬ튻램캪붷쿲쫇램쳐횵퓊맺짵퓲쿂컒뮯뫍럧췢뗄놾?쓓뗄막햹럻횱킡쳐춥벴뛔ꛓꎬ꣑살돶볆ꆱ훁훆쏇헟웤쿕늿샻컄쎿⦣뾪뫏닉막늵쪹ힼꣀ쎾볆ꇔ쯦폚쳡훐뛸뗄놾쫐뚨죏틔놣쯼ꎬ킡틦뒼춿막곋쇋쏀폃뚫킵믘쫇퓲쯣틢룶헛듳풭쫐뎡뗄컄캪춶뮤막쟖샭워짒헋ꮷ벤맺쮫뗄?놻ퟔ떼퓔좷듓톡죋뻉뛠룦퓲뎡훆춶믹ꎬ뫍뚫햼싛?쏦뷈쇒릫놶㣌룦컒쿲뚨뎵퓱샻뻟쫽닉뫍짏뛈폚믡헟훆떼캪맛즣팲짙볛럈쓊뗄죏폫틦폐폠쳵폃럻웰횴맦헟볆놣놾뛈쿲쇙쒿뗣겵〰ꯊッ쫽잶릫뗄짙뿮욽뫏떽퓲놣ힼ뮤쫐낲뇪ꆣ횵쾵뇧믡뛮쓜짪탐펰잶샔막퓐쮾뚯뷉쫇뻹릫쇋뗈뮤뗄퓲캪뎡업쫂ꎬ펦쒹싛볆뗝럱쓄쯟쳘쿬퓓?뚫ꆹ剡믺쮰풭쓪죏폐뗃맛ퟔ뇭쒿랢쓜ힼ잰맦?쫇즶ꆣ풭복뗃뾵뾹헷승좨즶湤ꎬ뷰퓲쿞믡킧떽쒿컒쏦뇪햹릻믺ꯈ킡퓲램떽쓊뇧뷏춨뫂틦ꮵ潬쫇뗄탔램볆풼뿉뇪횴짏랽뷏붫믡떼㚣꣒막ꎬ살폐쟔죵맽볛쓀灨늻뫃뗄볆풭쫸뾿ꎬ탐풼튻쏦룼훷쿲쓗긴뚫쫇좷킧쫅횧뗄맦쪲횵럻뒦ꎬ쳡퓲듳횴헢샭쫸쳗뗘폐틥믡画㏃죏뫏놣뗔돖풭퓲쪱ꋟ뛸헛ꎬ막탐폫싛뗄훎풼훺볆곓ꎬ샔ꎻ캪샭ꆰ짙쟒뮤궸뻉쓜쇋뚫퓲컒쫇뗄쫸폚ힼ뗓탒펦꒣헦뛸쏀틔릻탐춬쏇럖믡맦쪵럧퓲ꪣꨴꎬ뫍쫽풭떼릫뮸룃곒쪵쟒맺좷뷏캪퇹짏컶볆퓲쮾쿖쿕꾹ꎬ닉릫막붫짓룦쿲릲내ꆢ킡믡뚨헦뫍쓜컄쇋랽ꆣ쓚춶뷏폐즣〳폃퓊뚫룼쎷뗄믡횴헕쯔릫막볆짙쪵놣릻뗄맺램쮾늿듳샻겴㞣욽뗄좨뛠﮺쯟볆탐릫?퓊뚫ힼ쫽뛸뮤뫜샭볒톡램죋헟ꎬ폚?펶긶뻹ꆣ틦뗘쾹쯏ힼ폫쮾?ꆱ튵퓲막뫏췢뫃싛퓱쳥뗄놣믡웤ッ쓪쿠럻좡ꯈ훷퓲쮽튻풭틑뛔뚫샭늿뗘럖램ꎬ쾵믺뮤볆ퟔꆹ샔쿞랴뫏뻶쾻헅ꎬ죋횱쿭뗘놣컶떫훆믡맛ힼ컒닉즶ꪡ램ꎬ쮫폚ꆣ죧뮤쫇쯼풼횴훷뗄퓲쪵ꯈ?좷듳랽쮾월맻탐꣒죏막뗄램?맺막뚫샻믺볒쿠?틦훆뗄뮥뗔ꎬ뗄쮾쳦?
本文的研究将对人们全面认识和理解我国会计准则国际化进程，更好地完善新会计准则的内容结构与执行机制，具有重要的现实意义和政策启示。目前，国际会计准则(IAS)已经在全球得到了普遍接受，而且，理论界和实务界的一个基本观点是，IAS是原则导向型的⑧。也就是说，在会计准则国际化进程中，必须要考虑到会计准则的制定导向，这也是大部分国家所面临的矛盾问题。由于一个国家的制度环境因素(尤其是司法体系)对其会计准则和实务的发展起到了重要的作用(Frank，1979)，当司法环境对投资者保护较弱的情况下，会计准则表象上的国际化协调可能并不意味着会计实务的协调，甚至会降低会计盈余的信息含量、增大盈余管理程度等(曲晓辉、高芳，2006)。由于我国新会计准则在一定程度上增大了会计人员的职业判断空间和自由裁量权，体现出更多的原则导向特征，因此为了实现会计准则技资者保护观的目标，当前摆在人们面前的主要问题就是，如何保证这些具有原则导向特征的具体会计准则能够得到有效执行。本文将就如下三个方面的启示进行简要讨论。首先，完善司法制度是保障原则导向会计准则执行的最根本途径。根据前文分析，原则导向会计准则的自我执行机制较弱，更多地需要依赖国家层面的司法执行，这可能是一个相对较漫长的过程。比如德国在实现会计准则国际化进程中，由于国家商法(CommercialCode)对会计准则的制定和财务报告披露具有重要影响，为了能够执行欧盟第4号和第7号指令，以及在国内推行国际会计准则(IAS)，德国从1986年起就多次修订其国家商法(Baetgeet al. , 1995)。澳大利亚在采用国际会计准则(IAS)过程中，同样修订了《澳大利亚证券和投资委员会法案>，为会计准则的有效执行提供了法律支持(汪祥耀和邓川)。另外，作为司法机制的替代，完善其它方面的制度安排对投资者的保护(比如公司治理)，同样有助于原则导向会计准则的执行。其次，根据规则的自我执行理论，如果会计准则制定不是使用"明线规则"(bright-line rules) ，而是一些原则性的规定时，那么在会计准则的执行环节，就需要包含强有力的司法补救措施或条款，也就是要制定详细的解释说明、应用指南等。正如普通法系国家的司法判例一样，在具体执行环节，为法官提供了大量详细的解释说明(Black、Kraakman，1996)。同样，美国会计准则也体现出了诸多类似的特征。最后，Glaeser, Johnson，和Shleifer(2∞1)认为，对于契约或规则的执行，除了司法执行(法庭)和自我执行外，一些管制机构可以替代司法机制来执行私人契约或规则，而且这在新兴市场经济国家显得尤为重要。这也可以解释当上市公司的违规违法行为屡禁不止时，曾有人呼吁应该增加市场监管部门的法律权利。比如朱星文(2006)则强调应该进一步提升我国会计准则的法律效力。Berkmanet al. ( 2∞3) 实证检验了我国市场监管机构出台的、旨在改善公司治理和加强外部小股东利益保护的管制规则的财富效应，发现这些管制政策可以很好地替代较弱的司法执行以保护小股东的利益，而且当这些管制规则是"明线规则"(bright-line rules) ，管制政策对外部小股东利益的保护也越明显。主要参考文献贺建刚，刘峰.2∞5.大股东控制、利益输送与投资者保护一一基于上市公司资产收购关联交易的实证研究.中国会计与财务研究，9 ⑧ Ball (1995)认为，IAS只有是原则导向时，才能得到各个国家的认可和接受。14 ?췲랽쫽뻝놾횴뛸뇘⣓놣뗄평떼킩쫗퓚䍯폐ㄹ整愱춬뒨웤牵쫇뻍램쯆ퟮ뫍폈싉쪵펦ꆰ浬훷뫘볆ㄴꋠ䉡튪폫탐탫폚쿲쿈ퟔ쪵摥훘㠶ꎮꎬ汥튻맙뗄뫳캪좨횤쏷敳붨컄쟒뮤탅뻟퇹듎쫇죆汬닎닆믺튪컒쳘쿖⦶쓪㈰猩킩쳡훘샻⠲볬랢쿟⦣룕뗄ꎬ뷏쾢폐탞⠱뾼컱훆뾼맺헷췪횴믡풻펰웰ㄹ〵ꎬ풭릩䝬튪ꆣ〰퇩쿖맦겹㤹퇐샭죵몬풭뚩훺룹훆컄㔩ꎬ싇탂짆탐볆쿬뻍㤵⦡뛸퓲쇋ꆣ慥뇈㌩헢?쇵쟋쿗뺿싛뗄솿퓲쇋폚뻝뚨죏뻟떽믡틲쮾믺ힼ웗ꎬ뛠⦡ꏁ탔듳獥췢헢죧컒킩ꆱ웕럥캪뺷붫뷧쟩ꆢ떼ꆶ풭맦쿪폐믡볆듋램훆퓲볔캪듎ꎰ뗄솿犣ꎬ튲훬맺맜⡢ﺲꎮ?뛔뫍뿶퓶쿲냄퓲쾸죏훘볆ힼ캪훆뷏맺쇋탞쒴맦쿪걊튻뿉탇쫐物?㈰取죋쪵쿂듳쳘떼뗄튪ힼ퓲쇋뛈죵볊쓖쓜뚩곗뚨쾸潨킩틔컄뎡헾쟺퓍〵믓쏇뗄컱퓲ꎬ펯퓚쪵헷쫇뮯욶릻웤샻쿲ퟔ쪱뷢湳맜⠲볠닟璡ꎮ탊딩쟔쿖뗄튻놣룼뷸ꢺ횴맺쟔ꎬ뷢潮훆〰맜뿉ꩬ뿐듳좫뷧믡폠퇇컒쫍귔쪵훆뛔뚨믡헏뛠돌춲탐볒?뺷쓇쫍ꎬ믺떱㘩틔楮ꆹ막쏦뗄볆맜뻟횤횴쮵틢뚨돌볆풭뗘훐웎얷짌짓ꢻ쎴쮵뫍릹짏퓲뫜?즶뚫볏죏튻웤ힼ샭쳥좯탐쏷틥떼뛈ힼ퓲탨ꎬ쏋램쎹𥳐퓚쏷卨뿉쫐잿돶뫃ꯀ뿘쪶룶퓲돌뫍샭ꆢ놣믡뫍쿲짏퓲떼튪평ꢸ뗚⡂謁욵汥틔릫뗷첨뗘훆겲뫍믹뇭뛈볆춶뗄싛펦헾ꎬ퓶춶쿲틀폚㒺慥쪻쓌污뛯쳦쮾펦뗄ꆢ엄볆샭놾쿳뗈ힼ횴ꎬ폃?닟헢듳믡삵맺﯂얺瑧捫爨듺뗄룃ꆢ쒱샻ힼ쎵뷢맛짏⣇퓲캯탐죧횸웴튲쇋헟볆맺볒뚾춵?웗画ꆢ㈰쮾캥뷸횼뷏ꎻ틦붸퓲컒쪾뗣쫇뗄𢡊믡놣쓜ힼ볒짌??볔풱곍ꆣ맻쓏䭲〱램맦튻퓚죵ꓒ쫤ꆣ듳볆뮤퓲닣램뫅횴慡⧈믺캥늽룄뗄닔쯍맺쫇ﺻ릻믡뗈뫍謁쒿늿죋맛횴쏦⡣횸䥁웆탐歭쿎훆쳡짆쮾뷃폫믡ꎬ볊풡뗃램볆ꆣ튵쪵잰럖풱뗄탐潭쇮猩뮷慮ꪣ살짽릫램춶쓈볆䥁뮯ꊸ떽낸ힼ헽쾿ꎬ맺컱뗄쒿쮾浥맽ﲷ뷚겶횴캪컒풡ힼ珊킭?폐ꆷ퓲죧즺맺볒횰뇪ퟮ램牣틔돌뷃ꎬㄹ퓓탐싅훎?헟춽뗄퓲쟔뗷벣킧ꎬ훆웕볊쯹튵ꎬ룹횴楡벰훐뻍㤶?쮽뷻믡샭틔놣폊맺귔랢뿉갲횴캪뚨춨?믡쏦에떱놾탐?퓚ꎬ쓖탨⦡죋늻볆뫍놣뮤?볊쓜〰탐믡늻램볆쇙뛏잰춾ꎬ맺욶튪ꏍ벻웵횹ힼ볓뮤ꆪ햹뮯ힼ볏뗄늢㘩뿕냚ꆣ뺶헢쓚볆좰쫇냼쾵곑풼쪱퓲잿킡ꆪ웰퓲쎬볤퓚뿉췆닅몬念믲ꎬ뗄췢막믹뷸늻ꆣ놾ힼ쪹맺떽⡉뛜뫍죋룹쓜탐얶잿곃맦퓸램늿뚫폚돌춵틢컄퓲폃볒䅓컊ퟔ쏇뻝쫇맺퓍폐삹쓖퓲싉킡뗄짏쇋ꎬ쒢캶붫뗄ꆰ⧒쳢평쏦잰튻볊뛗솦請듐ꎬ죋킧막샻쫐룼ퟅ뻍폐쏷쮾훘톾ꆣ닃잰컄룶믡쫕뗄킣뛸뫴솦뚫틦릫뫃ꏒ믡죧킧쿟램귔평튪솿뗄럖쿠볆?쮾웗겳쟒폵ꆣ샻ꎬ뗘늾볆쿂횴맦에?폚좨훷컶뛔ힼ쒱램볔ﷁ헢펦䉥틦뛸뗄췪췊쪵죽탐샽ꯇ튻ꎬ튪뷏퓲ꎻ늹쯋퓚룃牫놣쟒닺ퟷ짆쟋룶컱쳥컊풭싾⡉쳡ꐨꆱ뻈튻닌뺷탂퓶浡뮤떱쫕쎵맺쿖쳢퓲뎤䅓뇈듫꣖탋볓?헢릺탂떣폃뗄랽릩⡢퇹뷁볒돶뻍떼뗄⦣죧쪩횳듐쫐맜킩맘믡곔킭쏦쇋物ꎬ⡆쯆뗄룼쫇쿲맽겵릫믲퀨뎡훆맜솪볆?뗷뗄램杨퓚浫햱훆뛠ꎬ믡돌승쮾쳵쯖램뺭볠맦붻ힼꎬ웴싉瓒뻟뛈뗄죧볆ꆣ華훎뿮춥볃맜퓲맦틗ꎬ퓲웗짵쪾횧묱쳥폊뮷풭뫎ힼ뇈?샭ꎬ맺늿뗄퓲ㄹ뗄볔훁뷸돖楮횴?뺳퓲놣죧⦣튲?볒쏅닆쫇쪵쓚믡탐⣍?틲㜹횤뗂쿔뗄뢻죝謁쯘붵헢볲맺뮷뗃램킧퇐⦣뺿뷡쪻뗍튪뷚겵ꎮ릹꾽믡쳖ꮺꎬ훐뇋폫볆싛춵캪맺쳖뺷펯ꆣ?믡킣폠ꢻ?랾뎶퓍뛗쫕?
髓罐罐罐蜘棋搜索11合刊汇lliiißil1洪剑峭，委贺统.2004.会计准则导向和会计监管的一个经济博弈分析会计研究，1 科斯等著，刘刚等译.2∞3.制度、契约与组织.北京:经济科学出版社林斌，黄婷晖，杨德明.2∞4.会计准则的定位:一项调查的分析性研究.会计研究，3 刘峰，王兵.2∞6.什么决定了利润差异:会计准则还是职业判断?会计研究，3 刘峰，吴风，钟瑞庆.2∞4.会计准则能提高会计信息质量吗一一来自中国股市的初步证据会计研究，5 刘峰.2∞o.会计准则变迁.北京:中国财政经济出版社潘玻，陈凌云，林丽花.2∞3.会计准则的信息含量:中国会计准则与IFRS之比较.会计研究，7 平来禄，刘峰，雷科罗.2∞3.后安然时代的会计准则:原则导向还是规则导向.会计研究，5 曲晓辉，高芳.2∞6.我国会计准则国际协调效果量化研究述评.会计研究，2沈振字，王金圣，薛爽.2∞4.坏账准备与上市公司利润操纵一一来自中国上市公司的证据.中国会计与财务研究，6 汪祥耀，邓)∞5.主权国家会计准则与国际财务报告准则趋同的经验及启示.会计研究，1 杨瑞龙，卢周来.2∞4.正式契约的第三方实施与权力最优化一一对农民工工资纠纷的契约论解释.经济研究，5 张维迎.2∞5.产权、激励与公司治理.北京:经济科学出版社朱星文.2∞6.论会计准则法律效力的法理分析及其提升的途径.会计研究，3 Alchian, Annen. 1965. Some Economics of Property Rights. Politico, 30: 816 -29 Baetge et al.. 1995. Gennan Accounting Principles: an Institutionalized Framework. Accounting Horizons, 9: 92 -99 Ball, Ray. 1995. Making Accounting more Inteπlational: Why, How, and How Far willlt Go? Journal of Applied Corporate Finance, 8: 19 -29 Ball, Ray, Ashok Robin, J. S. W u. 2∞3. Incentives versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries. Journal of Accounting and Economics, 36: 235 -270 Ball, Ray, S. P. Koth町，Ashok Robin. 2仪)().the Effect of International Factors on Properties of Accounting Earnings. Journal of Accounting and Economics, 29: 1 -51 Berkman, 1如此，Cole, Rebel A. , Jiang Fu. 2003. Expropriation, Regulation, and Finn Value: Evidence from Events in China. SSRN Wo rking Paper 1Chen, Shimin, Zheng Sun, Yuetang Wang. 22. Evidence from China on Whether Harmonized Accounting Standards Harmo›∞nize Accounting Practices. Accounting Horizons, 16: 183 -197 Frar虫，Werner G.. 1979. An Empirical Analysis of International Accounting Principles. Journal of Accounting Research, 17: 593 -605 La Porta, Rafael, Florencio Lopez-deδilanes， Andrei Shleifer. 2创始.What Wo rks in Securities Laws. Journal of Finance, 61, 1-32 La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny. 1997. Legal Detenninants of External Fi›nance. Journal of Finance, 52: 1131 -1150 Leuz, Christian, Nanda，队，P. D. Wysocki. 2∞3. Earnings Management and Investor Protection: an International Com›parison. Journal of Financial Economics, 69: 505 -527 Levitt, Arthur. 1998.币leImportance of High Quality Accounting Standards. Accounting Horizons, 12: 79 -82 Mason, A., M. Gibbins. 1991. Judgment and U. S. Accounting Standards. Accounting Horizons, 5: 15 ?췲랽쫽뻝뫩뿆쇖쇵엋욽쟺짲췴퇮헅훬浣䕣偭䉡整愱ㄹ䅣偲䥮溹䵡浯䡯䙡䜰潦䅰捯䙩副厣坵㈰癥獴て楮䘰䗈䅳䍯䩯慮傣瑨䗫潮䗦䉥䆣䙵䕸剥噡晭坯偡卵坡䕖坨䡡却䥬ㄶㄸ䙲䞣䅮㔹䱡偯䥊卬卥桷偏歰獬瞣湡歵䒣䖳䷃䎿灡歶牉䥭䡩兵䝩䩵䣃乥䕶摬剬卫䡏䖢呡䷲䑥ㄷㄵて䡯䬰䕣䕶䍨䅣偲ㄹ䅮䕭㙬潦喣䅵慢捩牳却潮ꎮ捯獴汬㤵歩牥?牰捥〳畮䢣捴潰湮汵灥溣楤慮楺物ꎺ㎡獥湡䱡癥潴㤸❬灯慉獯扢厣楮癩㖡旅쉭㞣扩畳땴畭꺣䥬整냆湣깗痱摧䥩永붣쮹뇳럥살쿾쿩캬탇桩灥楮瑥灬溳돺榹뵣牫杉닡掽즺慬ば玣敺窣楴杨洨쑡物瑬潮敮捯慣㜹灩ꎺ㤱?摩潵獩헱죰㤵揅灲牴提䥴깖ꜭꥩ響潭ꎮ畭楴ꎬ湧畮潲湴畲?瑲얾걒溣敲斣걙敮摡穯ꬱ畉慲ꬶ湣敩獴散獯汥湡汤楮捩뫗潴敷ꬲ돺狆汳旬汷깊溣潭浡慬걊楮枣汬ꆾ斣祳汉の큮穯污킭憣畮瑩ꎮ物ㆡ瑯쟍뗈ꎬꆣ슻믔튫펭컄慉낡捩浡楥謹摡?疡涼汬큲漭祳疶敺旕ꆪ걃来璣楴畭潮ㅡ楣楮畴剡瑩慴楶湩慹긲멅略捥牤湳㤷捨〵斣晥潲溣楡湣慲걁玣灬ⵢ禣〲폮쇺ꎮ빥潰憣뭴椸䥬物楮깓卨捥捡捩ꬳ摡牳玣潲潵걊楣瑩楡?긲敲汫깊潣渹慬汥ꎬ?楯禣湧敳玣慬〰ꆢ瑡犣갵潮摳慳걒긲瑯㜷ꎬ훸믆췵㈰돂ꎮ沣灬瑩斣牤끮ꆣ엸톪湩椸ⵤ흲摥桲浥걁楮䑤牳ꅣ玣卒業湧?컢ꎬ䝥殣浡ꎮ潮䩬톪〰걒楥桮潵歩䶣灬牤湡?걁厣ィ物䥬ㄷ㊣ꎺㄲꆪ敤갹䅳갲?楮갶슦ꎬ뇸〰쇨쇵룟뗋㈰걁ꆪ敳潮갸玣걈楯穥湧斡ꎮ楳湴牴갵ꆯ汩?獨갳慬摥㊣睥ꎺ潢浡먱ꎮ慮䶣ㄷ꺣敳玣럧췵슬즺瑩폄돶禣ꎺ桯㦣ꎬ킭뫘쇵ꎮ퓆럥랼뒨〵〶닡ㅴꎺ穥慬潫멐敬溣湣?꩓㈰楬敲ㄳ瑩돺桵㜹깁웉㚣浥걊㤲?먱婨먵ꎮ뷰훜慮?潮敬긱ㆡꆫꆯ춳룕ꎬ㈰믡ꎮ敮玣ꎺㄹ牯먲汬겳?楬〶慉犣ㄴ捣㥬ꆫꆪ〵䶣潦ꬱ㠲䩯㤹㔱?훓쪥살㌵ꎬꎮ뗈퇮〶볆쇖샗㈰닺싛깐睨ꆫ灥ꆾ賓돺汥潵ㄵ䗭疢㔲ꆫ?꺣㈰틫뗂ꎮ죰ힼ샶뿆〶ꎬ〵좨믡ㄹぬ禣㈹湩䙬攸坨湯玣㞣乡㈴틔?㈷?〴ꎮ쏷쪲퓲뮨싞ꆢ볆㘵楴걈敳捯ꎬ엸걁䥬쟬톦㈰潲牥깫?긲慬ꎮ㈰쎴뇤컒훷벤ힼ楣潷汥䅮坯湤摡?湧쮬〴敮湣쓍믡〳㈰뻶잨맺좨샸퓲卯澣ꎬ摲牫牥〰㈰ꎮ捩楯䑥猭볆ꎮ〴뚨〳믡맺폫램浥갳돺剥敩?䒣〴㈰헽?瑥䊣淲ힼ훆ꎮ쇋놱볆볒릫싉ィ?扥꺣ꎮ〴쪽浩퓲뛈믡샻뺩뫳ힼ쮾킧머?걐깂쑡믡ꎮ웵溳떼ꆢ볆죳ꎺ낲퓲훎솦ㄶ旖来쿲웵ힼ닮볆훐좻맺뮵풼샭뗄ꆫ르뫍풼퓲틬맺쪱볊ꎮ램㈹ힼ헋뗄?浥ꥯ믡폫뗄ꎺ닆듺킭놱샭퓲ힼ뗚湴牡볆ퟩ뚨믡헾탅뗄뗷맺뺩럖쓜놸죽볠횯캻볆뺭쾢믡킧볊ꎺ컶?쳡폫랽맜ꎮꎺힼ볃몬볆맻닆뺭벰룟짏쪵뗄놱튻퓲돶솿ힼ컱볃웤믡쫐쪩튻뺩쿮뮹냦ꎺ퓲뮯놨뿆쳡룶ꎺ뗷쫇볆짧훐퇐릫룦폫톧짽뺭닩횰맺풭뺿ힼ돶뗄탅쮾좨볃뗄튵믡퓲쫶냦춾쾢샻솦늩뿆럖에볆떼움쟷짧뺶훊죳ퟮ?톧컶뛏ힼ쿲ꎮ춬솿닙폅럖돶탔㞣퓲뮹믡뗄싰ퟝ뮯컶냦퇐꺻폫쫇볆뺭ꆪꎮ짧뺿䥆맦퇐퇩믡ꎮ웑ꆪ剓퓲뺿벰볆믡킾횮떼ꎬ웴살뛔퇐볆뾣뇈쿲?쪾ퟔ얩뺿퇐갳뷏ꎮ훐쏱ꎬ뺿ꎮ믡맺릤?ꎬ믡볆막짏릤?볆퇐쫐퇐뺿뗄뺿ꎬ릫뻀ꎬ?돵쮾럗?늽뗄횤웵뻝풼ꎮ싛믡훐뷢볆맺쫍퇐믡ꎮ뺿볆뺭ꎬ폫볃?닆퇐컱뺿퇐ꎬ뺿?ꎬ?
