第七讲风险投资对被投资企业成长的影响企业成长演进的一般规律风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资对被投资企业成长的消极影响总结及引申北京信息科技大学(北京信息工程学院)RBG企业成长研究中心经济贸易系?????????????????????????????????
企业成长演进的一般规律关于企业成长演进规律的现有研究成果“企业成长演进规律”在主流经济学理论中并没有得到很好的回答。新古典经济学将企业视为一个“黑箱”，是市场中同质的竞争者，而其后发展起来的委托代理理论、不完全合同理论等也只是将研究重点放在企业的治理结构上，而对“为什么有的企业能够生存并成长为成熟企业”这一问题没有给出答案；Churchill和Lewis（1983）在其“生命周期模型”指出，如同人类在生理上和心理上经历的从婴儿期到成人的发展历程一样，企业也以类似的可预知的方式发展着，分成“产生”（Existence）、“生存”（Survival）、“成功”（SuccesswiththeSubstagesofDisengagementandGrowth）、“起飞”（Take-off）和“成熟”（ResourceMaturity）五个不同的发展阶段，在不同的发展阶段，企业面临不同的任务和问题。随着企业的成长，企业家的工作就是逐渐“放权”，不“放权”就会阻碍企业的成长；Nelson和Winter（1982）的“演进理论”虽然和生命周期理论一样建立在生物学比喻的基础之上，但其模型中的企业发展过程并没有预先确定的模式。在他们看来，企业的发展具有“路径依赖性”，不同的公司以不同的发展速度成长，历史至关重要。惯例的知识对企业的行为起着重要的决定作用，企业准自动地遵循固定的惯例这一假设，从而使得企业发展的结果取决于“运气”；
企业成长演进的一般规律关于企业成长演进规律的现有研究成果（续）（2000）发展了一个“投资－不确定性－利润图”来阐述企业的演进规律。指出，新企业、进化或转型中的企业与大型完善的公司分别在不同的不确定性、投资需求和可能利润的水平上寻求发展机会。在面临重大的资本约束和不确定性时，新企业的创始人靠的只能是对无法预期的事件采取机会主义式的适应。随着企业的成长，企业会将更多的资源投入到不确定性较低的创新上，这时，机会主义就让位给着眼于长远发展而进行预测和计划的系统性工作。而在成熟的大型公司，创新活动的成功有赖于一种分散化的组织能力，而不仅仅是最高决策层的智慧；（2003）则提出了一个“远景、战略（Visionandstrategy）－组织、流程（Organization,structureandprocess）－员工（People）－企业家（Theentrepreneur）”模型来对企业在不同发展阶段所面临的管理任务和挑战进行了分析；其他国外学者如迈克尔·波特（1980）、Flamholtz（2000）等也就企业的演进规律提出了自己的分析框架。在上述各种研究文献中，的研究是商业研究和主流经济学研究相结合的典范，并且首次将风险资本支持的企业纳入到了其“投资－不确定性－利润”模型之中。
企业成长演进的一般规律企业的“投资－不确定性－利润”模型（）有前途的新企业利润不确定性风险资本支持的新企业成熟的大企业投资
企业成长演进的一般规律企业的“投资－不确定性－利润”模型按照Bhide的研究，依赖创业者个人努力和机会市场而生存的“有前途的新企业”要成功转换为拥有多种资产、内在协调机制和大规模市场的“大型公司”，就必须在企业创新、企业所面临的任务和企业家的品质和技能等方面完成转变，而不能简单地归为“放权”和“运气”：将创新从“一次性、低投资、高不确定性领域”转向“配套的、多阶段、更多的投资和更少的不确定性领域”；将企业的任务从“机会主义式的适应性调整”转向“长期目标以及战略和执行”；将企业家的品质和技能由“容忍模糊性、果断、开明、自制力、销售技能”转向“承担风险的意愿、创造性的综合能力、提炼能力、恒心、激励和威胁能力”等方面。Bhide同时还指出，“风险投资公司向企业家的精英团队提供创业基金，后者拥有创造性的想法或技术以及有关经营成就或技术成就的可证实的记录。资本、创意和技术使新企业可以跳到投资－不确定性－利润图的中部，而有前途的新企业要花掉许多年的时间才能达到这一部分。与有前途的新企业相比，风险资本资助的新企业还更多地依赖于事前计划和研究，更少地依赖于机会主义的调整。它们可以更容易获得资源，但是也面临着对资源数量和质量更为严格的要求。”
企业成长演进的一般规律企业有效成长阶梯模型（李建良）大瓶颈阶段企（综合症）职业化管理业消除瓶颈规模半职业化管理未消除瓶颈小创业管理衰败短企业寿命期
企业成长演进的一般规律企业有效成长阶梯模型企业的发展可以划分为创业期、成长期和成熟期三个主要阶段。对应不同的发展阶段，企业的管理模式明显不同。在创业期，企业管理以“家族控制、家长集权管理”为主要特征，谓之“创业管理模式”，其竞争取胜之道在于“绝对低成本”。在成熟期，企业管理以“制度化、职业化管理和职业经理人分权控制”为典型特征，谓之“职业化管理模式”，其立足之本在于“相对低成本”。而成长期是企业管理模式的结合部和转型期，走的是一个从集权到逐步分权，从家族队伍向职业经理人团队演进的过程，谓之“半职业化管理模式”。企业管理模式从“创业管理”到“半职业化管理”再逐步演进到“职业化管理”所依据的内在逻辑是企业的资源、业务、组织控制与治理和人力资源这一战略要素关系，即企业核心资源决定其业务范围，业务范围和业务规模决定了企业的组织控制体系和治理结构，继而决定了企业的人力资源配置。随着企业资源条件的变化，战略各要素亦依据这一“战略要素关系”发生变化。
企业成长演进的一般规律创业管理的基本特征与适用逻辑企业演“家族”控制、“家长”集权管理进的静完全的业务导向(一切以业务为中心，销售是中心的态逻辑中心）；决定了机会主义路线（非专注）；创业管“一把手”一管到底和明确的责权利体系（派活理的这制）；些基本以血缘、地缘或哥们义气为纽带的运营团队和控制特征：权激励；其初始感性决策与快速进退的竞争策略；资源条有限资源的相对集中使用；件引致……
企业成长演进的一般规律创业管理的基本特征与适用逻辑在以高绝•完全的业务导向不对•机会主义业务路线确低相对高收入•资源的相对集中使用定成•控制权回报与明确的责权利性本领、域靠收入max-成本费用min=利润max立低•家族团队与控制权激励足投入•一管到底与明确的责权利•感性决策绝对低成本•快速进退的竞争策略
企业成长演进的一般规律职业化管理的基本特征与适用逻辑企业演程序化、制度化、职业化管理和职业经理人分权控制进的静多业务单元和行业领先战略态逻辑明晰、开放的股本结构和多层级组织结构决定了所有权和经营权分离与适度的授权、分权体系创业管职业化的管理班子和制度化决策、控制体系理的这一揽子薪酬结构和激励安排些基本明确的职责边界与责权利体系特征：资源聚合效应与品牌经营其初始以强化和构筑门槛（如规模）为特征的竞争策略资源条系统化的全程风险管理件引致成熟的企业文化………
企业成长演进的一般规律职业化管理的基本特征与适用逻辑以相•多业务单元不对•基于“门槛”的竞争策略确低•品牌经营与资源聚合效应相定成对高收入•基于“门槛”的高端价格性本•企业文化折射的美誉度领、域靠收入max-成本费用min=利润max立高足投入•明晰、开放的股本结构在•适度的授权、分权和决策控制体系低•一揽子激励和奖惩机制相对低成本•规模经济和固定费用控制•职业化团队的专业、精细管理
企业成长演进的一般规律创业管理和职业化管理的共同逻辑公共性资源资源的企业资源核心资源杠杆运用企业战略目标资源价值及其性质与阶段性步骤专业性资源企业的业务范围人力资源组织、控制体系配置及整个治理结构
企业成长演进的一般规律创业管理和职业化管理的共同逻辑创业管理以“家族”控制、“家长”集权管理为基本特征，以“绝对低成本”见长，而职业化管理以程序化、制度化、职业化管理和职业经理人分权控制为基本特征，以“相对低成本”取胜。单纯就管理模式而言，两者不能错位，不能套用，显示出天然的“敌对性”。然而，透过这种“敌对性”，两者都遵循着“资源决定业务、业务决定治理和人力资源配置”这样一个共同的逻辑。这一逻辑及其贯穿企业发展各阶段所折射出的不同管理模式一起共同构成了企业成长演进的一般规律。企业资源是企业的特殊资产、技能以及能力的总和，是最终决定企业业务范围、组织控制与治理结构以及人力资源配置的初始条件。企业中具备商业价值的资源按其性质不同可以划分为公共性资源和专业性资源两种，前者的使用不具备排他性和竞争性，而后者则相反。一般来说，企业的核心资源及其性质与企业的战略目标及阶段性步骤的协调决定了企业的业务范围的宽窄，而业务范围的宽窄又决定了企业的组织结构和控制体系，继而决定了企业的整个治理结构，而企业的控制体系和治理结构又决定了企业的人力资源配置，这种资源、业务、组织控制和人力资源配置的一致性构成企业的核心竞争力：
企业成长演进的一般规律创业管理和职业化管理的共同逻辑当一个企业的核心资源是公共性资源时，资源的共享性决定了企业可以确立相对较宽的业务范围，这种相对较宽的业务范围意味着企业管理半径的延长，从而要求企业建立一种偏向分权和制衡的组织结构和控制体系，而分权和制衡的组织结构和控制体系对企业的人力资源配置提出了职业化的要求，这种分权组织和控制体系以及相应的人力资源配置的职业化同时还要求企业建立起一整套适应职业经理人需求层次的激励机制、企业所有权结构以及领导模式；当一个企业的核心资源是专业性资源时，资源使用的排他性和竞争性决定企业只能在相对较窄的业务范围内发展，这种较窄的业务范围意味着偏向集权的组织结构和控制体系即可适应管理半径的要求，而一种偏向集权的组织结构和控制体系对最高管理者的个人人力资本素质提出了全面要求，从而使企业的整个人力资源配置围绕着最高管理者来进行，员工仅充当命令执行者的角色，企业的激励机制、所有权结构和领导模式亦需针对这样一种人力资源配置状态来建立。这就是企业不同发展阶段的不同管理模式所折射出的一个共同逻辑。
企业成长演进的一般规律创业管理和职业化管理的共同逻辑一般来说，在企业的创业期，企业缺少“硬资产”、没有经营历史，投资资金极度短缺，唯一的资源通常是创业者所拥有某种技术、在某一领域的从业经验以及其创业激情、旺盛精力、勇气和对市场的敏锐直觉，而且这种资源与创业者自身天然不可分割，因而表现出明显的专业性。在这样一种初始的资源条件下，企业只能将有限的资源以相对集中使用的方式到大企业不能顾及的不确定性很高的市场领域寻求生存发展的机会，从而表现出明显的“机会主义行为”倾向。这种“机会主义行为”的跨度和深度通常依托于创业者本人所掌握的技术、经验、以及其市场直觉、勇气等个人人力资本禀赋，从而使决策权高度集中于作为最高管理者的创业者，并由其带头来执行，从而要求构造出一种高度集权的组织和控制体系，一管到底的“派活制”便适应这一要求而产生。在这种组织和控制体系下，员工的主要任务是执行最高管理者的指令，而无需独立做出决策，因而对其素质要求不会很高。而且，企业的资源约束既吸引不了、也承受不起高素质员工的加盟。因此，与其机会主义业务倾向、高度集权的组织和控制体系相适应，企业在人力资源配置上便表现出了一种“家族化”特点，血缘、地缘和哥们义气成了创业团队最好的纽带，控制权激励成了最廉价却是最有效的激励方式，而企业所有权格局事实上的模糊性则构成了这一阶段全部治理特征的稳定基础。显然，创业管理的全部特征都没有脱开这一逻辑。这些特征所导致的“绝对低成本”恰好适应了这个阶段企业极度偏紧的“资源约束”，使得资源、业务、组织控制和人力资源配置实现了高度统一，从而确保了创业的成功。
企业成长演进的一般规律创业管理和职业化管理的共同逻辑企业进入到成熟阶段后，通常会积累一定的核心资源，而且这种核心资源一般以品牌、管理经验、经销网络等公共性资源居多，企业总的资源约束也相对偏松一些。在这样一种资源条件下，资源的共享或转移通常会导致企业形成多个业务单元，这种多单元的业务结构要求企业在组织结构和控制体系上向相对分权的多层级结构方向发展，企业的高层管理者往往通过逐级授权和制衡来达成其管理目标，这种分权体系发展到一定程度，甚至连所有权和经营权都发生分离。这种分权和制衡的组织和控制体系一方面对各级经营管理人员自然就提出了职业化的要求，另一方面也导致了企业岗位职责的界定及制度化、程序化决策模式的形成。而职业化管理团队一方面对企业的激励机制提出了一揽子要求，以满足其更高的需求层次，另一方面受声誉机制和分权制衡决策模式的制约，在总的资源约束相对偏松的情况下，使企业避开了高不确定性领域，从而以相对高的投入在不确定性相对低的领域获取规模收入和利润，并依靠这种规模和资源建立起针对市场新进入者的种种“门槛”，最终以“相对低成本”取得竞争优势。同样实现了企业资源、业务、组织控制和人力资源配置的高度统一。
企业成长演进的一般规律企业的成长演进：从创业管理到职业化管理从静态的角度来看，企业的资源决定了企业的业务，企业的业务又决定了企业的组织控制体系和治理结构，而企业的组织控制体系和治理结构又决定企业的人力资源配置。在给定一定资源条件的情况下，企业适应这一资源条件的管理模式亦相应形成；而从动态的角度来看，随着企业资源条件的变化，企业的业务、组织控制与治理结构以及人力资源配置都相应要发生变化，管理模式亦将发生变化，从而使得企业的成长演进表现为从创业管理到半职业化管理再到职业化管理这样一个阶梯成长过程。
企业成长演进的一般规律创业管理半职业化管理职业化管理企业•资源约束偏紧资源路线•资源约束偏松的资源•创业者个人人力•塑造“核心资源”•品牌经营、资源聚成资本•杠杆性使用资源合效应长•机会主义业务路业务路线•多业务单元演线•根据核心资源确定业务范围•“门槛”策略进业务•完全的业务和销•确定业务扩张路径•不熟不做，“后发：售导向•优化业务结构制人”从•一管到底、高度组织控制与治理路线•多层级组织创集权•建立职能型或职能分部型组•明确的部门和岗位业•无明确岗位职责•织结构职责管组织，“派活制”•建立经营型控制体系，组织、流•授权、分权理控制•控制权激励程控制和目标管理相结合•“一揽子”激励安排•“模糊”的企业所•开放股本，将“控制权回报到•股本开放有权格局•资本化”•制度化、程序化决职•感性决策•引入新的激励手段策业人才路线化•家族化队伍•选拔培养、引入执行层经理人，•职业经理队伍管人力•决策层、执行层完善执行力•战略决策层、经营理资源相一致•创业者能力提升和转换决策层和执行层分配置•逐步“交接班”离•加强人力资源开发
企业成长演进的一般规律总结：企业成长演进的一般规律企业成长演进的一般规律包含静态逻辑和动态演进两个方面。从动态演进规律来看，企业的成长一般都要经历一个从创业期到成长期再到成熟期这样一个过程，相应地，其管理模式亦要经历从创业管理到半职业化管理，再到职业化管理的动态演变；从静态逻辑来看，不管是创业管理模式还是半职业化管理模式，还是职业化管理模式，都要遵循“资源决定业务、业务决定组织控制和治理结构，组织控制决定人力资源配置”这样一个基本逻辑。
风险投资对被投资企业成长的积极影响已有研究观点人们普遍认为，风险投资商所提供的资本和增值服务对培育被投资企业成长有着非常重要的意义；Hellmann和Puri（2000）指出，风险投资商在帮助被投资的创业企业加强人力资源和组织建设方面（包括建立招聘流程和总体人力资源政策、采纳股票期权、雇佣市场和销售副总等）起着“软支持”的一面（Softfacet）…从许多方面来看，得到风险投资支持的企业都有着更大可能和更快地步入职业化管理的倾向；Bygrave和Timmons（1992）通过实证分析提出，风险投资可能在参与被投资企业的财务金融事务方面增进企业价值；（2004）提到，风险投资的附加财务价值（extra-financialvalue）能够为创业企业产生财务效果…与具有高声誉和广泛社会网络的风险投资商的结合会为创业企业的成长带来更多的机会；HojeJo（2000）研究GrandJunction公司后认为，导致被投资企业价值增长的很大一部分原因不仅在于联合风险投资改善了投资决策，还在于使用他们的不同技能和网络资源为企业提供了指导监控；Carvalho和Mators（2002）强调，风险投资商通过在其投资的组合企业之间传递关于高管层的信息来增进组合企业的价值；张玉利（2003）则指出，风险投资可以帮助创业企业家在“设计公司治理机制和利益机制”、“设计公司管理机制”、“人力资源管理”以及“财务管理”方面促进企业发展。
风险投资对被投资企业成长的积极影响已有研究存在的问题一是没有对风险投资对被投资企业的长期影响和短期影响做出区分，只是笼统地提到“软支持”、“价值增长”等，而在许多情况下，企业的短期效果可能会以牺牲长期价值为代价；二是缺乏严格的逻辑和系统论证，没有从风险投资的核心机制和企业成长演进的一般规律这两者相结合的角度进行研究，从而使得研究成果都停留在个别角度和个别结论上。我们认为，从学术上研究风险投资对被投资企业成长演进的影响，首先必须确立以下几点基本认识：应严格界定风险投资的内涵和外延，这种界定必须从风险投资的风险收益机制这一核心机制出发，在本文前述章节的研究中，我们将这一核心机制概括为“合理预期的高收益”和“合理控制的高风险”机制。脱离这一核心机制，风险投资的本质内涵就无法得到厘清，其外延就很容易被随意扩大，从而得不出严谨的学术结论；应明晰企业成长演进的一般规律。本章前述部分的研究表明，这一规律包含静态逻辑和动态演进两个方面。从动态演进规律来看，企业的成长都要经历一个从创业期到成长期再到成熟期这样一个过程，相应地，其管理模式亦要经历从创业管理到半职业化管理，再到职业化管理的动态演变；从静态逻辑来看，不管是创业管理模式还是半职业化管理模式，还是职业化管理模式，都要遵循“资源决定业务、业务决定组织控制和治理结构，组织控制决定人力资源配置”这样一个基本逻辑。明晰了企业成长演进的这一一般规律，就为研究风险投资对被投资企业成长演进的影响提供了一个最基本的价值标准；应站在长期的角度。企业的成长演进是一个长期的、渐进的过程，判断风险投资对被投资企业成长演进的影响究竟是正面的还是负面的，也应长期地看，不能太短视。从这三点认识出发，我们得以从风险投资的风险收益机制与企业成长演进规律的一致性为依据来系统研究风险投资对被投资企业成长的积极意义。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资“合理预期的高收益”机制内含的职业化导向与被投资企业的成长演进路径相一致风险收益机制是风险投资的核心机制，它决定着风险投资的本质内涵和外延。风险投资的这一核心机制与公开市场的其他投资方式完全不同，它不能适用有效均衡市场假设下的“高风险高收益”规律，而是一种“合理预期的高收益”和“合理控制的高风险”机制。风险投资“合理预期的高收益”机制表明，为了合理预期到“以转换形式分享的被投资企业的行业超额利润和垄断利润”、“现值收益”和“透支收益”并将这些预期收益及时兑付为现值，风险投资商首先必须投资于那些处于成长期、具备独特性并且管理素质相对较高的企业，同时构造一种“资本化”机制，并按这一机制的内在要求塑造被投资企业的“成功历史”，培育其成长，最后在条件成熟时启动资本化机制，实现投资退出。在这整个运作过程中，投资对象的选择、资本化机制和对被投资企业的培育缺一不可，投资对象的选择是基础，资本化机制是依托，而对被投资企业的培育则是必要条件。无疑，资本注入是培育被投资企业成长的一个基本手段，但资本注入并不必然和资本化机制的构造相协调，按照资本化机制内含的“历史说明未来”的基本逻辑，风险投资商对被投资企业的培育必须着眼于被投资企业的“未来”，这个“未来”的标准是资本化机制根据未来公开市场投资者投资决策的内在逻辑所赋予的，其基本要求是三个：一是企业的持续成长性，二是企业治理结构的完善性，三是企业人力资源配置的职业性。也就是说，风险投资商必须按照这三个基本要求来塑造被投资企业的“历史”，这个“历史”的塑造显然不是简单地注入资本就可以实现的，它还有赖于其他手段的配合，这就是风险投资商的“增值服务（Value-addedservices）”。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资“合理预期的高收益”机制内含的职业化导向与被投资企业的成长演进路径相一致（续）同时，上述三个基本要求还表明，不论是注入资本还是提供增值服务，只要风险投资商按此要求来培育被投资企业，其培育过程便内含着一种明显的“职业化”导向：要想通过有效资本市场来退出投资，被投资企业就必须向未来的投资者传递其未来成长可持续性、低不确定性和财务安全性的信息，同时用一个职业化的管理队伍和完善的治理结构来证明这种信息提供的可靠性。显然，建立这一信息传递和证明机制的过程就是企业导向职业化管理的过程：按照企业成长演进的一般规律，在职业化管理阶段，资源约束条件的放松和核心资源的共享和转移一方面使得企业得以有条件在低不确定性领域靠规模投入获取规模收益，从而以相对低成本取胜，另一方面也要求以多层级组织、职业化的队伍以及制度化、程序化的决策来适应管理半径扩大的要求，并由这种职业化队伍天然的、理性的风险规避特性和程序化、制度化决策模式导致企业也只能在低不确定性领域以相对低成本优势来适应市场竞争。职业化管理的这些模式特征与风险投资商通过“资本注入”和“增值服务”来培育被投资企业的导向完全一致。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资使被投资企业迅速跃进到半职业化管理阶段，加快了被投资企业的成长演进进程企业成长演进的一般规律包含静态逻辑和动态演进两个方面。从动态演进规律来看，企业的成长一般都要经历一个从创业期到成长期再到成熟期这样一个过程，相应地，其管理模式亦要经历从创业管理到半职业化管理，再到职业化管理的动态演变；从静态逻辑来看，不管是创业管理模式还是半职业化管理模式，还是职业化管理模式，都要遵循“资源决定业务、业务决定组织控制和治理结构，组织控制决定人力资源配置”这样一个基本逻辑。企业成长演进的这一一般规律是否适用于风险投资所支持的企业呢？我们来做个具体分析。在一般情况下，企业的创业都是在偏紧的资源约束下，依托创业者个人特殊的人力资本，以机会主义的业务路线开始的，创业管理模式以绝对低成本优势适应了这一创业特点。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资使被投资企业迅速跃进到半职业化管理阶段，加快了被投资企业的成长演进进程（续）而在获得风险投资的情形下，企业的创业特点发生了明显的变化。首先是资源条件改变了，风险投资商的资本注入和增值服务大大放松了被投资企业的资源约束；其次是经营的不确定性降低了，风险投资合理预期的高收益和合理控制的高风险机制要求风险投资商以一种特殊的筛选机制来发现投资对象的高成长和独特性潜质，并要求被投资企业将这一高成长和独特性潜质塑造为核心资源，从而使得被投资企业不能如一般创业企业那样以机会主义的业务路线来进入市场，靠绝对低成本在高不确定性领域取得竞争优势。同时，放松的资源约束也使得被投资企业得以有条件放弃机会主义业务路线，转而进入能发挥其独特性优势的相对低不确定性领域发展，靠增加的投入和其他外部资源整合来获取行业超额利润和垄断利润。从企业成长演进的一般规律来看，资源约束的放松和经营不确定性的降低表明，相对于一般创业企业而言，风险投资支持的企业的成长演进进程大大加快了，随着企业投资价值的发现以及风险投资商投资资本和增值服务的注入，经历短暂的创业管理阶段之后，被投资企业迅速跃进到了半职业化管理阶段，也即所构建的“投资－不确定性－利润”图的中部。显然，这种跃进对被投资企业的成长演进具有非常积极的意义：它大大提高了被投资企业创业成功的概率，并为日后企业成功成长为成熟大企业准备了核心资源基础。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资使被投资企业迅速跃进到半职业化管理阶段，加快了被投资企业的成长演进进程（续）而且，风险投资对被投资企业动态演进的这一加速作用也没有破坏一般企业成长演进的静态逻辑。风险投资商注入资本、提供增值服务及其对投资对象独特性的发掘，使得被投资企业的资源偏紧状况得到了很大程度的缓解，并且可以很快发现并塑造自己的核心资源，这种资源条件决定了被投资企业在塑造核心资源的同时必须并且有条件放弃创业管理阶段的机会主义业务路线，从而沿着核心资源所指引的方向去确立自身的主营业务，构筑起相对完整的产业价值链。产业价值链的延伸使得创业管理阶段一管到底的“派活制”不再适应新的管理半径的要求，继而要求企业以一种逐步分层、在集权基础上适度分权的组织结构来替代，职能型和职能分部型组织由此产生。与这种新型组织结构相对应，企业的控制体系也由创业管理阶段高度的“家长”集权转向了集权和分权适度结合的体系，若干正式的计划、制度和程序由此产生，企业在创业管理阶段所适用的“控制权回报”激励亦产生了“资本化”的要求，这种控制权回报资本化的过程因而又使企业创业管理阶段事实上模糊的企业所有权状态得到了明晰界定。随着控制体系、企业所有权格局和激励机制的转型，企业的人力资源配置也相应由创业管理阶段高度关注创业者个人人力资本素质转向了管理团队的构建，于是，提高包括创业者在内的原有家族团队的素质并少量、适度引入外部参谋型经理人才成为了这一阶段企业人力资源管理的内在要求。由此可见，风险投资对被投资企业动态演进的加速推进首先是由资源约束的放松引起的，从这样一个起点及其相应引起的其他各战略要素的变化导向来看，风险投资在迅速将被投资企业推进到半职业化管理阶段的过程中，并没有破坏“资源决定业务、业务决定组织控制体系和治理结构、组织控制和治理结构决定人力资源配置”这一企业成长演进过程中普遍适用的静态逻辑。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资商培育被投资企业的手段与企业动态演进过程中的半职业化管理模式也有一致的一面（续）风险投资商对被投资企业的融资服务和网络资源支持与企业在半职业化管理阶段“杠杆性使用资源”的手段相一致。在半职业化管理中，一方面，创业的成功使得企业有了一定的原始积累，形成了一定的、不完全依赖于创业者个人人力资本的资源条件，另一方面，创业管理阶段机会主义路线的结果使得企业尚需发现、界定并塑造自己的核心资源，并以此为依托、结合其战略目标和战略步骤来确立企业的业务范围和主营方向，降低经营不确定性。通常，这中间会产生“资源缺口”，而资源的杠杆运用成了弥补资源缺口的主要途径。资源的杠杆性运用是指以企业自身已有的有限资源为支点，通过资源的集中使用、借入、融合、共享、同化等手段来弥补资源缺口、实现资源持续升级的一种方式。而在风险投资的情形里，风险投资商所关注的独特性构成了被投资企业最核心的资源，但这一初始资源与风险投资商“合理预期的高收益”机制所要求的企业的扩张计划相比，“缺口”仍然很大，为弥补这一缺口，风险投资商一方面自身投入资本，另一方面还充分利用其经验和公共关系网络为企业整合外部战略资源，包括资本、供应商、营销渠道与顾客资源、品牌与声誉资源等。而这个资源整合过程同样是以被投资企业的核心资源、风险投资商所注入的资本及其为被投资企业所附加的声誉为支点的，并融会了借入、同化、共享等多种资源整合方式，明显具有“杠杆性运用”的特点。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资商培育被投资企业的手段与企业动态演进过程中的半职业化管理模式也有一致的一面（续）其次，从形式上看，风险投资商帮助被投资企业确立主营业务、制定业务规划的过程及其相应的理念指导和顾问服务与企业半职业化管理阶段对“业务路线”的基本要求相吻合。依据企业成长演进的一般规律，在半职业化管理阶段，企业的业务路线是：根据其资源总量和核心资源的性质来确定其业务范围，然后以此业务范围为目标，在现有业务基础上确定其业务扩张路径，继而在选择业务扩张路径的基础上，优化业务结构，建立持续稳定的业务成长模式。通常，企业可以沿着产品市场维度（产品细分、产品组合或业务多元化）、地理维度（区域多元化）和垂直整合维度（垂直一体化）进行业务扩张，至于具体到某一个企业，究竟选择哪一种发展路径，则要视企业核心资源的性质、现有业务基础和其他资源约束条件而定，并和企业根据核心资源性质确立的业务范围相一致。而业务结构的优化同样要以现有业务的市场份额和市场增长情况为前提。
风险投资对被投资企业成长的积极影响当现有业务属于市场份额小、市场增长率低的半职业化管理阶段企业的业“瘦狗业务”时（标注1），表明企业目前缺乏核心务成长模式：第一种情形业务，出现了“主营空心化”的情况，企业应着眼于市场增长率和市场份额均高的“明星业务”（标3适度关注注3），沿现有业务的垂直一体化、相邻业务或业务转型方向、着眼点以市场增长率低但市场份额高的“金牛业务”为目标界定核心业务关联性（标注2），并在此基础上予以2强化、创新。这时企业对“瘦狗业务”应逐步剥离，先收缩后扩张，退一步进两步，业绩考核集1垂直一体化或业界定、强化核心业中于“现金流”；对“金牛业务”应务转型方向务，专注发展集中发展，业绩考核是“现金流”、“利润”及该项业务与“明星业务”剥离的相关性；对“明星业务”适当给予关注，工作重点是创意构想、现金流现金流+利润可研价值可行性研究、市场试点等，作为“金牛业务”的创新业务予以考虑。业绩考核
风险投资对被投资企业成长的积极影响当现有业务属于“金牛业务”时，半职业化管理阶段企业的业(标注2)，该业务是企业目前的核心业务，对这一业务近期应予以强务成长模式：第二种情形化和创新，强化的主要方向是“产品细分”、“产品组合”和“区域多元4适度关注化”（标注2A），强化的目标是确业务多元化保企业在这个业务领域中的领先地位，业绩考核以“利润”和“现金流”方向为主；在此基础上，企业应着手建立、发展“明星业务”（标注3），发展的方向要视企业核心资源的性强化创新核垂直一体化或3质而定，或垂直一体化，或业务多元化（向新业务方向转型），业绩心业务业务转型方向建立发展考核以“销售收入”、“市场占有率”和“净现值”为主；同时要适当关注22A市场增长率高但市场份额低的“野区域多元化猫业务”（标注4），工作重点是创意构思、可行性研究和市场试验，产品细分或在现金流充足的情况下，也可适当产品组合方向投资，业绩考核以“可研价值”为主。总之，在这种情况下，建立持续成现金流+利润销售收入+净现值可研价值长通道的关键是要三类业务并举，又有所侧重。业绩考核
风险投资对被投资企业成长的积极影响我们再来看风险投资的情形，在资本化机制的内在要求下，风险投资商必须按照未来有效公开市场投资者的投资决策逻辑来塑造被投资企业的“成功历史”，而“业务历史”是其中最重要的一个方面，业务规划则为业务历史的塑造提供了路径和方法。通常情况下，公开市场投资者对企业“业务历史”的成功标准有两个：一是主营突出，二是持续成长。主营突出是基础，持续成长是轨迹，两者共同证明企业在业务方面的核心竞争力。为了满足这两个标准，风险投资商在帮助企业进行业务规划时通常要采取以下举措：在理念指导上，要求被投资企业“集中力量（Focus）”，即要求其管理层集中力量去实现他们所提出的目标并限制这些目标的数量；要求被投资企业依托其独特性这一核心资源来确立主营业务方向，注重从技术到产品，从产品到业务的转换过程；在确立主营业务方向的基础上，将风险投资商的网络资源纳入到被投资企业的业务规划范畴，通过整合外部战略资源来构筑完整的产业价值链；将业务的结构”优化”作为被投资企业成功商业模式的重要组成部分，注重现金流业务和战略性成长业务的结合。通过这些举措我们不难看出，从形式上看，风险投资商对被投资企业“业务历史”的塑造路径和方法与一般企业在半职业化管理阶段的“业务路线”（第一种情形）基本相同。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资商培育被投资企业的手段与企业动态演进过程中的半职业化管理模式也有一致的一面（续）再次，风险投资商对被投资企业治理结构的塑造及其相应的人力资源配置也与企业半职业化管理阶段的“组织控制和治理路线”和“人才路线”也具有一定的相似性。按照风险投资“合理预期的高收益”和“合理控制的高风险”机制的内在要求，风险投资商必须按照有效公开市场的标准帮助被投资企业塑造一个完善的治理结构和一支职业化的管理队伍，以此来证明企业所传递的信息的可靠性和投资该企业的风险可控性。理论上说，一个企业的治理结构是否完善，主要看其剩余控制权和剩余索取权是否配置得当，一个好的治理结构要求获得剩余控制权的人同时也应该是获得剩余索取权的人。而在一个有效的公开资本市场上，这一理论要求往往被显化为这样一些标准：（1）治理的透明性；（2）决策和控制的分权和制衡性；（3）企业所有权结构的开放性和“人格化”；（4）激励机制的合理性。依此标准，风险投资商在塑造被投资企业治理结构时通常会要求：（1）建立股东会、董事会、经理层等完整的法人治理结构，并严格董事会监管，明确部门和岗位职责，关注组织发展；（2）确立正式计划和相应的管理制度、规章和程序，明确纪律，严格执行；（3）以期权为主要手段来对创业者及其管理团队进行激励；（4）对内和对外开放企业的所有权结构，吸纳外部股东和内部员工，并通过控制权博弈和期权机制来达成创业者控制权和股权的对应等。与此同时，与公开市场和这种治理结构对于企业人力资源配置的要求相适应，风险投资商还尤其注重将被投资企业从“企业家精神”主导的创业管理模式对创业者个人人力资本素质的高度依赖中摆脱出来，引入职业经理人才，遏制企业家精神对企业治理的影响。
风险投资对被投资企业成长的积极影响风险投资商培育被投资企业的手段与企业动态演进过程中的半职业化管理模式也有一致的一面（续）而在一般企业的半职业化管理中，核心资源的形成和业务范围的扩大，导致了职能型或职能分部型组织的形成，相应地，企业的控制体系也逐步走向了集权和分权的结合部，并产生了一系列的正式计划、业务流程和制度规章，同时由于控制权回报资本化和外部融资的要求而形成了开放的企业所有权结构，并随着控制体系、企业所有权格局和激励机制的转型，企业的人力资源配置也相应由创业管理阶段高度关注创业者个人人力资本素质逐步转向了管理团队的构建，于是，提高包括创业者在内的原有家族团队的素质并适度引入外部经理人才成为了这一阶段企业人力资源管理的内在要求。由此可见，风险投资商塑造企业治理结构和人力资源配置的方式方法与企业在半职业化管理阶段的“组织控制和治理路线”和“人才路线”亦有一定的相似性。大职能型半//区域型职能矩阵型事业部制企职业分权业规中职能型职能型职能分部型化模小集权管理一管到底((派活制))——阶单一产品/产品细分垂直一体化产品组合/多元化段业务范围
风险投资对被投资企业成长的消极影响已有研究成果从已检索到的研究文献来看，最早对“风险投资的增值服务对被投资企业具有积极意义”这一流行观念提出质疑的是Bygrave和Timmons（1992），他们运用196个样本企业对风险投资商是否增进首轮投资的被投资企业的价值做了实证分析，结果表明，风险投资商的经营支持和管理建议对被投资企业的长期价值并无显著影响，而风险投资商解雇新创企业的创业团队对被投资企业的长期经营状况则显现出明显的负面影响。两人由此推断，“代理问题”并非解雇发生的正常理由，在企业的高成长时期，创业团队成员的解职对新创企业的影响可能超过其他因素，从而会影响整体绩效，从这个意义上说，风险投资有时甚至会阻碍被投资企业的成长；继Bygrave和Timmons的研究之后，Gompers和Lerner（1999），Manigart、Baeyens和Hyfte（2001）也通过其研究阐述了自己的看法。前者指出，风险投资也可能对被投资企业产生不利影响，不够谨慎的投资者有可能鼓励他们所投资的公司采取某些提高首次公开发行成功概率的行为，尽管这些行动不利于公司的长期发展；而后者强调，与人们通常所认为的不同，风险投资商支持的企业的存活率并不比那些未获得风险投资支持的企业高。上述研究成果在很大程度上佐证了我们的观点。作为系统研究“风险投资对被投资企业成长演进的影响”的一个重要组成部分，我们的逻辑分析表明，风险投资内含的“职业化导向”、风险投资对被投资企业动态演进的加速推动和风险投资商培育被投资企业的手段等与企业成长演进的一般规律都具有相互一致的一面，从而反映出风险投资对被投资企业成长演进的积极影响。但同时我们也应该看到，风险投资对被投资企业的长期价值增长还有着消极的一面，它同样也是由风险投资“合理预期的高收益和合理控制的高风险”这一核心机制与企业成长演进规律内在的矛盾性所决定的。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业和企业成长演进规律在逻辑顺序上的矛盾及其协调企业成长演进规律中的静态逻辑表明，企业成长演进的起点是其初始的资源条件，资源决定业务，业务决定组织和控制体系和治理结构，组织控制体系和治理结构决定人力资源配置。但风险投资商培育被投资企业的逻辑顺序却与此不同，这是由风险投资“合理预期的高收益”机制所决定的。按照这一机制，风险投资商是根据有效资本市场未来的投资者的期望和投资决策标准来培育被投资企业的（塑造“历史”）。前面的分析中已经论述到，有效资本市场对企业的基本要求包括“持续增长历史”、“完善的治理结构”和“职业化管理”等，风险投资商要在其预期的未来某个时间里启动资本化机制，退出投资，就必须使被投资企业满足这些基本要求。由此看来，在逻辑顺序上，风险投资商在将被投资企业迅速推进到半职业化管理阶段之后，其对企业的培育却并不是从被投资企业初始的资源条件出发的，而是从资本化机制所要求的业务、治理结构和人力资源配置出发的。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业和企业成长演进规律在逻辑顺序上的矛盾及其协调（续）也就是说，在投资选项和资本注入的基础上，风险投资商在对被投资企业进行培育时，首先需要按照资本化机制的要求和决策时的退出可行性评估（Ei.）设定好企业未来若干年后的业务及相关的财务目标，包括主营业务界定、业务成长模式、业务收入及其增长、市场份额及其增长、毛利率及净利率等等。同时，还需为企业设定一套符合有效资本市场要求的治理结构，包括股东会、董事会及其执行委员会、经理层等形式的多层级组织结构及与其相对应的、分权制衡的制度化、程序化的控制体系，责权利相统一的分享型激励机制以及满足市场流动性要求的总股本和股本结构等。并且，还需设定一种职业化的人力资源结构，以职业经理人的职业操守和信誉机制来为企业治理的透明性和完善性做“担保”。在设定好这一包含“业务（包含相关财务）”、“治理结构”和“人力资源配置”几方面内容的目标结构后，风险投资商再将目标分解到企业培育期的各个年度并规划其实现路径，然后找出实现目标结构所需资源与被投资企业既有资源之间的“缺口”，并通过资源的“杠杆性运用”来弥补这一缺口，而风险投资商的网络资源恰好为弥补这一资源缺口提供了条件。也正是通过资源弥补这种“反向协调”使得被投资企业的资源、业务、组织控制和治理结构以及人力资源配置在某种程度上实现了统一。此外，风险投资商培育被投资企业的这一逻辑顺序还告诉我们，在风险投资为被投资企业所提供的增值服务的各项内容中，对风险投资商而言，其实只有两项是最重要的：其一就是制定规划，其二便是弥补资源缺口。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果企业成长演进的一般规律表明，尽管从企业的动态演进来看，企业的发展通常可以划分为创业管理、半职业化管理和职业化管理几个明显的阶段，但从其演进的静态逻辑来看，由于资源约束的放松需要一个逐步积累的过程，与资源条件变化相适应的业务、组织控制体系和治理结构以及人力资源配置的调整也需要一个过程。因此，企业的成长演进实际上是一个漫长的、复杂的渐进过程，经由这么一个渐进过程，企业才能从创业管理阶段过渡到职业化管理阶段。也正因为这一过程的渐进性和复杂性，使得最终只有极少数企业可以创业成功，而在这些创业成功的企业中，又只有极少数最终可以经由半职业化管理阶段成功演进到职业化管理阶段，成就百年基业。企业成长演进的这种“渐进性”与风险投资商培育被投资企业内在的“短视性”产生了矛盾。从风险投资“合理预期的高收益”和“合理控制的高风险”机制来看，风险投资商培育被投资企业的这种短视性主要来源于三个方面：一是风险投资商自身为了及时将合理预期的“以转换形式分享的被投资企业的行业超额利润和垄断利润”以及“现值收益”和“透支收益”兑付为现值，并使上述合理预期的高收益不被“摊薄”为平均收益，内在地具有一种尽早启动“资本化”机制、退出投资的要求。因此，尽管风险投资是一种相对长期的股权投资，风险投资商还是存在一种以尽可能短的时间培育被投资企业快速成长的倾向；二是风险投资商基于其控制“道德风险”的需要而对被投资企业在培育期的组织控制、治理结构和人力资源配置产生了较高的分权制衡和职业化要求，这种高要求在很大程度上超出了企业在半职业化管理阶段的内在需要；三是风险投资风险收益机制所依托的有效资本市场基于信息要求也内在地对被投资企业的组织控制、治理结构和人力资源配置产生了超出了其半职化管理阶段需要的、过高的分权制衡和职业化要求。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果（续）风险投资商培育被投资企业的这种“短视性”显然加速了被投资企业由半职业化管理向职业化管理的演进进程。但风险投资的这种加速作用与其加速企业由创业管理阶段迈向半职业化管理阶段所产生的正面效应不同，其逻辑起点是风险投资的风险收益机制，因而具有“外生性”，与企业成长演进的静态逻辑所要求的起点不相符；而后者的逻辑起点则是企业初始的资源条件，具有“内生”的特点，与企业成长演进的逻辑起点完全一致。风险投资培育被投资企业的“短视性”及其加速被投资企业由半职业化管理向职业化管理迈进的逻辑起点与企业成长演进规律逻辑起点的不一致必然会导致被投资企业半职业化管理阶段正常演进进程的破坏，从而对其长期价值增长产生损害。为了阐明这一问题，我们先来研究在没有风险投资介入的情况下，资本市场的“短视性”与企业成长演进规律之间的矛盾性及其协调途径。然后再来讨论风险资本介入的情况。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果（续）在没有风险投资介入的情况下，资本市场的这种“短视性”也是这个市场有效运行的一个内在结果。既然信息是一个有效资本市场的支点，那么除了强制性的信息披露要求外，在企业内部，最大程度的分权制衡和职业化管理有利于约束“企业家精神”的主导作用，增强企业管理的透明度和制度化，从而保证信息披露的及时性和真实性。但市场解决信息问题的这一内在要求和市场“历史说明未来”逻辑对拟资本化企业的业务要求产生了矛盾，同时也和企业其时的资源条件不相符：按照历史说明未来的逻辑和企业优化资本结构的要求，成长后期应该是企业最适合资本化的时期，这个时期也就是企业半职业化管理的后期，要实现在这一时期启动资本化机制的目的，拟资本化企业必须在这之前－即半职业化管理的前期和中期－塑造出企业的持续成长性，而半职业化管理的前期和中期正是企业塑造并形成核心资源的时期，这就决定了企业只能在一个相对窄的业务范围内经营，即走专业化路线。尽管，这种窄范围的单一业务经营适应了其时的企业资源条件并得以塑造出成长性，但其持续性并不能得到证明。而且，按照企业成长演进的静态逻辑，这种窄范围的单一业务经营也必然要求一种集权和分权相结合、集权程度略高一点的组织控制体系和适度职业化的人力资源格局与之相适应，从而和市场信息机制所要求的高度职业化和分权制衡组织控制体系产生了冲突。而有效资本市场解决这一“证明”和“冲突”问题的一个基本办法是要求拟资本化企业提出“募股资金投向”或由并购方提出“业务重组计划”，在一个拟资本化企业的渐进演进过程中以合理“假设”来替代“历史”，用资本化后的“历史”来证明或证伪“假设”。而这个“募股资金投向”或“业务重组计划”合不合理的主要依据是看其与企业其时的业务基础是否相衔接，与半职业化管理阶段企业业务的扩张路径、结构优化及相应业务成长模式是否一致，与资本化之后企业新的资源条件是否协调。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果（续）在风险投资介入被投资企业的情况下，前面提到，风险投资商为了使合理预期的高收益不被摊薄为平均收益，内在地存在一种快速培育被投资企业的倾向。另一方面，为了控制“道德风险”，又内在地对被投资企业存在过度职业化和分权制衡的要求。在这种情况下，风险投资商通常采取的举措有三项：（1）以被投资企业的独特性为核心资源，界定强化主营业务，以注入资本和其他网络资源支撑企业快速做大销售、扩大市场份额；（2）在创业者个人人力资本素质不适应资本市场的职业化要求时，依据《雇佣合同》解雇创业者，从外部引入职业经理人；（3）建立独立于管理层的董事会等监管机构，保留重大决策的“一票否决权”或在企业经营不利的情况下将控制权由创业者转移到风险投资商手中。这三项举措，在现实的风险投资实践中经常采用，Hellmann和Puri（2000）的实证指出，风险投资支持的企业从外部引进CEO的可能性更大，时间更早，而且这种CEO的更迭通常伴随着创业者离开其亲手创办的公司；Gorman和Sahlman（1987）调查发现，接受调查的风险投资商在其投资经历中为其投资企业平均更换过3位CEO；（2004）的实证发现，风险投资支持的企业的董事会、审计委员会和报酬委员会比非风险投资支持的企业的同类机构更加独立于管理层且CEO和董事会主席分离的情况更多；而Kaplan和Strömberg（1999）的实证则得出了“在许多情况下，如果创业企业经营业绩太差（低于某些预设的标准），风险投资商可以获得对企业的完全控制权”的结论。尽管，风险投资商的这些举措是其“合理预期高收益”和“合理控制高风险”的内在要求，是风险投资整个运行机制的重要组成部分，但却对被投资企业的成长演进和长期价值增长产生了消极影响，概括而言，主要表现在三个方面：
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果（续）首先，它增大了资本市场“短视性”引起的被投资企业（拟资本化企业）业务与组织控制和人力资源之间的内在冲突的协调难度，从而导致了资本化之后被投资企业业务的被动转型，抬高了成长风险。风险投资商以注入资本和提供网络资源支撑被投资企业沿着独特性这一核心资源方向做大销售、强化主营业务的举措一方面使得企业得以快速显示出成长性，满足资本化机制的要求，但另一方面，这种做法大大缩短了被投资企业这一时期主营业务的生命周期。这样，与一般的拟资本化企业相比，在风险投资支持的拟资本化企业中，其窄范围单一业务与其高度分权制衡的组织控制体系及职业化队伍之间的内在冲突同样在所难免，而其协调难度却大大增加了。在一般的拟资本化企业中，合理的“募股资金投向”或“业务重组计划”可以有效解决这个问题，企业之前正常的、渐进形成的与核心资源相适应的业务基础提供了这种衔接（如图所示情形），从而可以有效解决在企业原有业务基础上的业务持续成长问题。而在风险投资支持的企业（拟资本化企业）中，企业原有的主营业务在资本化之时已接近成熟期（这时启动资本化机制可让风险投资商获得最大收益），这就使得企业在资本化时提出的“募股资金投向”或“业务重组计划”只是形式上满足资本化机制的要求，而事实上已无法与原有业务基础相衔接，从而因无法实现企业原有业务的持续成长而不得不在资本化之后进行业务转型（如图所示情形），并且加大了转型风险。这种转型如果不成功，企业的长期价值增长就要受损。关于这一点，已经为许多被投资企业的实践所证明。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果（续）其次，它抹杀了核心创业者个人人力资本在半职业化管理中的重要作用，容易导致被投资企业内部的控制权争夺。企业成长演进的一般规律表明，半职业化管理是创业管理和职业化管理的结合部，是一个逐步演进的过程。在这个过程中，随着企业核心资源的逐步形成，企业的业务范围逐步得到扩张，企业组织控制也由高度集权逐步走向分权。与这一进程相适应，企业在人力资源配置上也由创业管理中以核心创业者为中心，以“企业家精神”为主导逐步走向以职业经理人为中心，以“经理人才能”为主导。由此，我们看到，创业者个人人力资本在企业的成长演进过程中起着非常重要的作用，尤其是半职业化管理的前期和中期，创业者的企业家精神与创业管理能力，及其面向职业化管理所进行的能力转换成为了企业平稳过渡到职业化管理阶段的一个必要条件。这一条件适应了企业其时核心资源的塑造过程、专业化窄范围经营及职能型或职业分部型的组织控制特点，具有内在的协调性。但核心创业者的这种“企业家精神”及创业管理才能明显为有效资本市场和风险投资“资本化”机制的内在逻辑所不容。按照后者的逻辑，创业者的“企业家精神”通常会导致企业的集权倾向，从而体现出决策不透明、企业行为的主观化、个人化和不可预测等特点，继而加剧了信息不对称，引发道德风险，这些都与有效资本市场对信息的要求格格不入，同时也与风险投资商“合理预期的高收益和合理控制的高风险”机制相矛盾，所以必然被风险投资商所抛弃，改而以资本市场及风险投资风险收益机制所要求的职业化管理队伍来替代。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性间的矛盾及其后果（续）这就是说，在被投资企业启动资本化机制之前，如果创业者不能证明自己的职业化管理能力及其相应的人力资本特征，风险投资商就随时有可能根据“合理预期的高收益和合理控制的高风险”机制的内在要求对其予以解雇，取而代之的自然是那些在经理人才市场上声誉良好、易为资本市场所接受的职业经理人。从这个意义上说，Kaplan和Strömberg（1999）所说的“企业经营状况不佳”只不过风险投资商解雇创业者的一个借口而已，而风险投资商和创业者事前签订的《雇佣合同》则为这种解雇提供了合法条件。尽管风险投资商对创业者的解雇有法可依、于理相合，但这种解雇对被投资企业成长演进的不利后果却不容忽视：一方面，由于创业者的创业动机决定了他不会轻易放弃对自己所创企业的控制权，加上风险投资内含着风险投资商退出投资后将企业控制权重新转移给创业者的这样一个隐性契约，创业者与风险投资商对企业控制权的内部争夺就在所难免。这种争夺如果处理失当，就会给被投资企业带来灾难性的后果，成长进程很可能就会因此停止；另一方面，与企业组织控制与业务在这一阶段的内在矛盾一样，解雇创业者、引入职业经理人虽然与企业按资本化机制要求所塑造的组织控制和治理结构相一致，但同样与这时企业的窄范围单一业务产生了冲突，破坏了企业正常成长演进的逻辑。正是站在这个角度，作者认为，对风险投资商而言，最理想的创业者乃是那些既具有创业管理能力，又具有职业化管理能力，同时还能在这两种能力之间进行有效转换的人。而在被投资企业的培育期，最好的人力资源配置则是由创业者以职业化管理之“形”来行创业管理与职业化管理结合部（即半职业化管理）之“实”。只有如此，风险投资“合理预期的高收益和合理控制的高风险”机制与被投资企业成长演进内在规律对这时期企业人力资源配置的矛盾要求才能基本得到协调。
风险投资对被投资企业成长的消极影响风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间的矛盾及其后果（续）最后，它导致了被投资企业的“烧钱”倾向。风险投资商做大销售、建立高度分权制衡组织和解雇创业者、引入职业经理人等一系列举措虽然是风险投资风险收益机制的内在要求，但其直接导致了被投资企业运营管理成本的增加。就做大销售而言，按照边际收益递减的规律，随着规模的扩大，企业在单一主营上的边际投入所获得的边际回报将呈现递减趋势，当业务规模扩展到一定程度时，这种投入的增加就变得不再合算。就组织控制体系建设和职业经理人才引入及其相应的报酬设计上，企业的投入也相对于非风险投资支持的企业要大得多，而且这种高投入与企业的窄范围业务经营并不适应，从而使被投资企业表现出一种“烧钱”的倾向。由此说明，对于人们普遍观察到的风险投资支持的企业的“烧钱”现象，与其说是由于创业者的“机会主义行为”所引起，倒不如是说是风险投资“合理预期的高收益和合理控制的高风险”这一核心机制的内在要求，是风险投资商为实现高回报所意愿承担的一个必要代价。但同时，我们也应注意到，对被投资企业而言，这种“烧钱”倾向在给企业带来销售增长的同时，却并不一定能够带来利润。而且，由于经理人的工资报酬和组织结构存在某种程度的刚性，从而为“资本化”后被投资企业的成长演进确立了不利的初始条件和某种程度的“路径依赖”，最终侵蚀了企业的利润。
总结及引申企业成长演进的一般规律包含静态逻辑和动态演进两个方面。从动态演进规律来看，企业的成长一般都要经历一个从创业期到成长期再到成熟期这样一个过程，相应地，其管理模式亦要经历从创业管理到半职业化管理，再到职业化管理的动态演变。其中，创业管理以“家族控制、家长集权管理”为主要特征，以低投入和“绝对低成本”在“高不确定性”领域竞争；职业化管理以“职业化、制度化管理，职业经理人分权控制”为主要特征，以高投入和“相对低成本”在“低不确定性领域”取胜；而半职业化管理则是一种过渡模式，是创业管理与职业化管理的结合部，走的是一个由集权向分权，由家族队伍向职业经理团队逐步演进的过程；从静态逻辑来看，不管是创业管理模式还是半职业化管理模式，还是职业化管理模式，都要遵循“资源决定业务、业务决定组织控制和治理结构，组织控制决定人力资源配置”这样一个基本逻辑。人们普遍认为，风险投资商所提供的资本和增值服务对培育被投资企业成长有着非常重要的意义。进一步的研究表明，风险投资“合理预期的高收益和合理控制的高风险”机制内含的“职业化导向”、风险投资对被投资企业动态演进的加速推动和风险投资商培育被投资企业的手段等与企业成长演进的一般规律都具有相互一致的一面，从而反映出风险投资对被投资企业成长演进的积极影响。但同时我们也应该看到，风险投资对被投资企业的长期价值增长还有着消极的一面，它同样也是由风险投资“合理预期的高收益和合理控制的高风险”这一核心机制与企业成长演进规律内在的矛盾性所决定的。这种矛盾性主要表现两个方面：（1）风险投资商培育被投资企业和企业成长演进规律在逻辑顺序上存在矛盾；（2）风险投资商培育被投资企业内在的“短视”倾向与企业成长演进的渐进性之间存在矛盾。这种内在矛盾性一方面增大了资本市场“短视性”引起的被投资企业（拟资本化企业）业务与组织控制和人力资源之间的内在冲突的协调难度，从而导致资本化之后被投资企业业务的被动转型，抬高了成长风险；另一方面也抹杀了核心创业者个人人力资本在企业半职业化管理中的重要作用，容易导致被投资企业内部控制权的争夺；同时还导致了被投资企业的“烧钱”倾向，为“资本化”后被投资企业的成长演进确立了不利的初始条件和某种程度的“路径依赖”，最终侵蚀了企业的利润。
总结及引申案例：王志东从新浪“下课”
