11公共物品和公共资源 有一首老歌的歌词说道“生活中最好的东西都是免费的”。稍微想一下，你就能列出歌词创作者脑海里想到的很多这类免费东西。大自然提供了一些，例如河流、山川、海滩、湖滨和海洋等。政府也提供了一些，例如运动场、公园和节庆游行活动。人们不需付费就能享用这些东西。 免费商品对经济分析带来了挑战。我们经济中的大部分商品是由市场分配的，在市场中买者付钱买货、卖者卖货收钱。对于这些商品来说，价格是指引买者决策和卖者决策的信号，这些决策导致了资源的有效率配置。然而，当商品可以免费得到时，通常配置我们经济中资源的市场力量就不起作用了。 在本章，我们分析当某些物品不存在市场价格时出现的资源配置问题。我们的分析说明政府有时能改进市场结果这个经济学原理，它是第1章介绍过的经济学十大原理中的一个。当某种物品不存在价格时，自由市场无法保证该商品合适的生产和消费量。在这样的情形下，政府政策可潜在地纠正市场失灵并提高经济福利。 物品的不同种类 市场在提供人们想要的物品方面，表现如何？答案取决于我们考虑的是什么样的物品。我们在第7章中已经知道，市场能提供有效率的冰淇淋蛋筒数量：它的价格调整直至供给与需求相等，这个均衡使得生产者和消费者剩余最大化。然而，我们从第10章知道，不能指望市场能阻止铝厂污染我们呼吸的空气：铝市场的买卖双方通常都不会考虑他们决策造成的外部效应。因此，对于冰淇淋来说，市场运行良好，但对于清洁空气来说，市场运行不佳。冰淇淋和空气有什么不同吗？ 对于我们的目的来说，我们按照以下两个特征对经济中的物品分类： 该物品是排．他．的．（excludable）吗？也就是是说能否阻止人们使用这个物品？ 该物品是竞．用．的．（rival in consumption）吗？也就是说某人使用该物品会减少其他人使用该物品的能力吗？ 使用这两个特征，我们可将物品分为四类，请看表1： 1.私．人．物．品．（private goods）既是排他的又是竞用的。例如冰淇淋蛋筒。冰淇淋蛋筒是排他的，因为你很容易就能阻止其他人不吃你手中的冰淇淋——你不给他就可以了。冰淇淋蛋筒是竞用的，因为你吃冰淇淋，其他人就不能吃你手中的冰淇淋。经济中的大部分物品都是象冰淇淋这样的私人物品：你不付钱就得不到，一旦你得到它，你就是它的唯一受益人。我们在第4~6章分析了供给和需求，在第7~9章分析了市场的效率，在上述这些章节中，2曹乾（东南大学 caoqianseu@）
我们都隐含地假设物品是排他的和竞用的。 2.公．共．物．品．（public goods）既不是排他的也不是竞用的。也就是说，你不能阻止人们使用公共物品，你使用某公共物品不会减少其他人使用公共物品的能力。例如，小镇中的台风警报是种公共物品。当警报拉响时，你不能阻止别人也听到（所以是非．排．他．的．）。而且，当你得到警报的收益时，不会减少其他任何人的收益（因此是非．竞．用．的．）。 是竞用的吗？ 是 否 是私人物品 俱乐部物品 排是他冰淇淋；衣服；拥挤的收费道路 消防；有线电视；不拥挤的收费道路 的公共资源 公共物品 吗否海洋中的鱼类；自然环境；拥挤台风警报；国防；不拥挤且不收费的？ 的不收费道路 道路 图1：物品的四种类型。根据下面两个特征可将物品分为四种类型：（1）是否为排他的；（2）是否为竞用的。此图对每种类型的物品都给出了相应的例子。 3.公．共．资．源．（common resources）是竞用的但不是排他的。例如，海洋里的鱼是竞用的：当你在大海里捉鱼时，其他人能捉到的鱼就减少了。但是这些鱼不是排他性的物品，因为大海太大了，很难阻止渔民捕鱼。 4.俱．乐．部．物．品．（club goods）是排他的但不是竞用的。例如，某个小镇的消防服务。要想阻止某人使用消费服务并不难：消防公司任凭那人的房子烧掉而置之不理。然而，消防服务不是竞用的：当小镇为消费服务买单时，多保护一栋房子的额外成本是很小的。（我们将在第15章再次讨论俱乐部商品，那时你将看到俱乐部商品是自然垄断（natural monopoly）的一种情形。） 虽然图1将商品分为明确的四类，但它们之间的界限有时是模糊的。物品在排他性或竞用性上的区分，通常是个度的问题。例如，大海里的鱼可能不是排他的，因为大海太大从而难以完全阻止其他人捕鱼，但海岸警卫兵的数量也很多，这保证了海鱼有一定程度的排他性。类似地，尽管海鱼通常是竞用的，但是如果捕鱼人的数量相对于海鱼的数量非常小，那么海鱼又是竞用的。（在欧洲人地道北美大陆之前，想想那时的渔民捕鱼水域有多大。）然而，对于我们的目的来说，将经济中的物品分为四类有助于分析。 在本章，我们分析非排他性的物品：公共物品和公共资源。由于很难阻止人们使用这些物品，每个人都可以免费使用。公共物品和公共资源的研究和外部性的研究密切相关。对3曹乾（东南大学 caoqianseu@）
于这两类物品来说，外部性产生的原因是，这些物品有价值但却没价格。如果某个人提供某种公共物品，例如台风警报，其他人的状况会变好。他们得到了好处却不用付费，这显然是正的外部性。类似地，当某个人使用像大海里的鱼这样的公共资源，其他人的状况变差了，因为他们能捉到的鱼变少了。他们遭受了损失却没得到补偿，这是负的外部性。由于存在着这些外部效应，私人关于消费和生产的决策可能导致资源的无效率配置，而政府的干预可以潜在地提高经济福利。 本节名词 （物品的）排他性（excludability）:若无法或很难阻止人们使用某物品，则此物品是排他性的。 （物品的）竞用性（rivalry in consumption）:若某人使用某物品会降低其他人使用此物品的能力，则此物品是竞用性的。 私人物品（private goods）:排他且竞用的物品。 公共物品（public goods）：非排他且非竞用的物品。 公共资源（common resources）:竞用但不排他的物品。 俱乐部物品（club goods）:排他但非竞用的物品。 小测验给出公共物品和公共资源的定义，并分别举一个例子。 公共物品 为了理解公共物品和一般物品的区别，以及为了理解它们给社会造成无效率问题的原因，我们以烟花表演为例说明。这种物品不是排他的，因为无法阻止某人看到它们；它们也不是竞用的，因为你欣赏烟花表演，并未减少其他人对烟花的欣赏能力。 搭便车问题 美国斯茂镇（Smalltown）的居民喜欢在美国独立日（7月4日）观看烟花表演。该小镇有500人，假设每人对烟花表演的评价是相同的，都是10元，这样烟花表演的总价值为5000元。假设烟花表演的成本为1000元。由于总价值（5000元）大于总成本（1000元），该镇在独立日进行烟花表演活动是有效率的。 4曹乾（东南大学 caoqianseu@）
私人市场能产生这个有效率的结果吗？也许不能。假设斯茂镇有位名叫艾伦的企业家，决定进行烟花表演。这个表演的门票肯定难以卖掉，因为潜在的消费者很快就明白他们不需要门票也能看到烟花表演。由于烟花表演不是排他的，人们有动机搭便车。搭．便．车．者．（free rider）是指某人得到了某物品的好处却不付费。因为人们有动机搭便车而不是买票，市场不能提供有效率的结果。 看待这个市场失灵的一种方法是，可以认为它是由外部性造成的。如果艾伦举办了烟花表演，她对那些不付费而又能看到烟花的人产生了外部利益。然而在决定是否举办时，艾伦没有考虑到外部利益。即使烟火表演是社会想要的，它也不是有利可图的。结果，艾伦决定不举办。注意，这个决策对艾伦来说是理性的，但对社会来说却是无效率的。 尽管私人市场不能提供斯茂镇居民需求的烟火表演，但该镇解决此问题的方案很简单：镇政府可以主办独立日的庆祝活动。镇政府可以按照每人2元征税，然后使用这些收入雇用艾伦来生产烟火。斯茂镇的每个居民的状况都变好了，因为每人都得到了8元的消费者剩余（每个人对烟花表演的支付意愿为10元，但只花了2元钱——税收）。尽管艾伦作为企业家不愿意举办烟花表演，但政府可以雇佣她帮助实现有效率的结果。 斯茂镇的这个故事虽然简单但符合现实。事实上，美国很多地方政府都为独立日的烟花表演买单。而且，这个故事说明了关于公共物品的一个一般性的结论：由于公共物品不是排他的，搭便车的问题阻止了私人市场提供公共物品。然而，政府可以潜在地解决这个问题。如果政府认为某公共物品的总利益大于总成本，政府可提供公共物品，并用税收为公共物品买单，从而使每个人的状况变好。 本节名词 搭便车者（free rider）：得到物品的收益却不为此付费的人。 一些重要的公共物品 公共物品的例子有很多，此处我们仅考虑其中最为重要的三个： 国防。某国对外敌入侵的防卫是公共物品的典型例子。一旦国家提供了国防，就不可能阻止本国的任何人享受国防的利益。而且，当你享受国防的利益时，你无法减少其他人享受国防利益的能力。因此，国防是非排他且非竞用的。 国防也是最为昂贵的一种公共物品。2009年，美国联邦政府在国防上的花费为6610亿美元，人均超过2150美元。尽管人们对这个数字是太大还是太小意见不一，但几乎没有人会质疑政府提供某种程度国防服务的必要性。甚至主张小政府的那些经济学家，也认为政府应该提供国防这种公共物品。 基础研究。知识由研究产生。对待知识创造，什么样的公共政策才是合理的？在评估5曹乾（东南大学 caoqianseu@）
这一问题时，有必要区分一般性的知识和特定技术知识。对于特定的技术知识，例如一种更持久的电池、一种更小的芯片或一种更好的电子音乐播放器这样的发明，政府可实施专利保护制度。专利给与知识发明人一定期限的专用权。任何其他人想使用专利知识，必须向发明人支付费用。换句话说，专利使发明人创造的知识具有排他性。 相反，一般性知识是公共物品。例如，数学家不能为定理申请专利。一旦数学家证明了某个定理，该知识就不再是排他的：该定理进入了社会知识库以后，任何人都可以免费使用。定理也不是竞用性的：你使用该定理，其他人也可以使用这个定理。 追逐利润的企业花了大量的钱来搞研发新产品的研究，从而申请专利和销售产品，但是它们在基础研究上投入的资金则很少。它们的动机是搭乘别人创造的一般性知识的便车。结果，若无公共政策干预，社会对创造新知识的基础研究投入的资金将过少。 政府试图以各种方法提供一般性知识这种公共物品。政府设立的机构，例如国家卫生研究院和国家科学基金委员会等，资助医学、数学、物理、化学、生物甚至经济学的研究。有些人认为政府应该资助太空计划，因为这样的计划增加了社会知识库的容量（尽管很多科学家怀疑太空环游的价值）。政府应该资助多少钱搞基础研究？这样的问题难以回到。而且，由于掌管拨款的国会成员通常对科学知之甚少，所以他们难以判断什么样的研究能产生最大的利益。因此，尽管基础研究的确是公共物品，但如果政府部门未能资助合适的资金数量以及未能资助你认为应该资助的研究类别，你也不必感到惊讶。 反贫困。很多政府项目的目的都是想帮助穷人。福利体系，官方称为“贫困家庭暂时补助项目”，为某些贫困家庭提供小额补助。类似地，食品票计划为低收入的人提供食品补贴，各种政府住房计划让穷人能住得起房子。这些反贫困计划所用的资金来源于政府对较富裕家庭征税所得。 经济学家对政府在反贫困中的作用看法不一。我们将在第20章更加详细地讨论这一争议。在此处，我们指出一个重要的结论：赞成反贫困的经济学家认为反贫困是公共物品。即使人人都希望他们生活的社会不存在贫困，私人在反贫困的问题上的努力也非常不足，或者说私人提供的反贫困这种“物品”的数量过少。 为了看清原因，假设某人试图组织一个富人团来消除贫困。他们提供的是种公共物品。该物品不是竞用性的：你从不存在贫困的社会中得到快乐，并不会减少别人也从其中得到的快乐。该物品不是排他的：当消除贫困后，你无法阻止任何人从这个事实中得到快乐感。因此，人们倾向于搭乘别人的慷慨这种便车，不需要自己付出努力便能享受消除贫困的好处。 由于搭便车问题，通过私人慈善事业来消除贫困的做法通常不可行。然而政府可以解决这个问题。政府对富人征税，然后用筹集的资金提高穷人的生活水平。这种做法可使每个人的状况都变好：穷人的状况变好了，因为他们享受了更高的生活水平；纳税的富人状况也变好了，因为他们看到社会中的贫困减少了，自己感到更快乐。 6曹乾（东南大学 caoqianseu@）
案例 灯塔是公共物品吗？ 研究 有些物品既可以是公共物品，也可以是私人物品，这取决于该物品所处的具体环境。例如，如果烟花表演是在一个有很多居民的小镇举行的，则它是公共物品。然而，如果它是在私营娱乐园例如迪斯尼乐园举行的，则它更像是个私人物品，因为看烟花的顾客都买了门票。 灯塔也是这样的。经济学家老早就认为灯塔是公共物品。灯塔可以让行船辨认出沿着海岸线的特殊地点，从而避开危险水域。灯塔向船长提供的利益既不是排他的也不是竞用的，因此每个船长都有激励搭便车，他们使用灯塔来为他们的船导航但不支付服务费。由于存在着搭便车的问题，私人市场通常难以提供满足船长需要的灯塔服务。结果，现今大多数灯塔都是由政府运营的。 然而，在某些情形下，灯塔接近于私人物品。例如，19世纪，英格兰海岸上的某些灯塔就是由私人拥有和经营的。灯塔所有者不是向船长要钱，而是向附近港口的所有者收费。如果港口所有者不缴费，灯塔所有者就会关闭灯火，船就无法抵达那个港口。 在确定某物品是否为公共物品时，你必须确定谁是受益人以及你能否阻止这些受益人使用该物品。当受益人的人数众多且阻止任何一个受益人使用该物品都很困难时，就会出现搭便车的问题。如果灯塔让很多船长受益，它是个公共物品。然而，如果灯塔的主要受益人是某个港口的所有者，它更像个私人物品。■ 成本收益分析：难做的工作 到目前，我们已经知道公共物品一般应由政府提供，因为私人市场自身不能提供有效率的数量。然而确定政府在提供公共物品中的作用只是解决问题的第一步。接下来，政府必须确定提供什么类别的公共物品以及提供数量。 假设政府正在考虑实施某个公共项目，例如建设一条新公路。为了判断该项目是否可行，必须比较下列两个因素的大小：所有使用该公路的人得到的总收益与建设和维护该公路的成本。为了做出决策，政府可能雇佣由经济学家和工程师组成的团队进行成本收益分析。成．本．收．益．分．析．（cost-benefit analysis）是指对项目的总成本和总收益进行的评估，注意，对于公共物品的项目来说，项目成本和收益一般是站在社会整体来考虑。 成本收益分析中最为棘手的工作是收益量化。由于人人都可以免费使用公路，没有现行的价格用于评价公路的价值。通过问询人们对公路的评价来估计公路价值的方法，是不可7曹乾（东南大学 caoqianseu@）
靠的：使用问卷调查的信息难以量化收益，因为被调查者没有多少动机说实话。那些希望使用公路的人会夸大公路的价值。那些因建设公路而使自己利益受损的人，会夸大公路给他们造成的成本，目的在于阻止公路建设。 因此，公共物品有效率的提供，在本质上要比私人物品有效率的提供更难。当某种私人物品的买者进入市场，他们通过支付意愿展现自己对商品价值的真实评价。与此同时，卖者使用他们愿意接受的价格反映他们的成本。市场均衡处的资源配置是有效率的，因为它反映了所有信息。相反，在进行政府是否应该提供以及提供多少公共物品问题的成本收益分析时，分析者观察不到任何价格信号。他们对于公共项目的成本和收益的估计，充其量也是大致的估计。 案例 生命值多少钱？ 研究 假设你当选某镇的政务委员会的成员。小镇工程师向你递交了个提案：某个十字路口现在只有提醒司机停车标识，建议在此路口安装个红绿灯，安装和运营费用为1万元。安装红绿灯的收益是交通安全增加了。工程师根据类似十字路口的信息估计，红绿灯在使用期间可使致命性交通事故的发生机率从%下降到%。你应该花钱安装红绿灯吗？ 为了回答这个问题，你借助于成本收益分析。但你很快就会一头撞在南墙上：如果你想进行有意义的比较，成本和收益必须用相同单位衡量。成本是用钱衡量的，但是收益（拯救某人生命的可能性）不是直接用钱衡量的。为了制定决策，你必须对生命进行估价。 最初，你可能会认为生命无价。毕竟无论别人给你多少钱你都不会愿意献出自己或者你爱的人的生命。这表明人的生命若用钱衡量则它的价格将无限高。 然而，对于成本收益分析的目的来说，上述答案会导致无意义的结果。如果认为生命无价，我们应该在每个街道的拐弯处设立红绿灯，而且我们都应该驾驶大型汽车，汽车上还要安装最新的安全设备。然而，不是每个路口都有红绿灯。人们有时也会为省钱而选择小汽车，这样的汽车上没有侧面气囊或防抱死制动装备。无论是在公共决策还是在私人决策中，有时我们愿意冒一点生命危险来节省一些钱。 如果我们现在接受了人的生命可以用钱来衡量这种思想，那么我们如何确定生命价值有多大？有一种估算方法，有时法院在判决过失致死案件时会使用，即根据受害人如果活着能挣取的总收入来计算致害人的赔偿钱数。经济学家通常批评这种方法，因为它没计算失去生命的其他机会成本。这种方法蕴涵着一个荒诞的结论：退休的人或残疾人的生命没有价值。 评估生命价值的更好方法是，观察人们自愿接受的风险大小，以及要给他多少钱他才会接受这些风险。例如，不同职业的死亡风险是不同的。在高楼上作业的建筑工人，他们面8曹乾（东南大学 caoqianseu@）
对的风险远高于一般文员性质的工作。控制教育程度、工作经历和其他决定工资的因素不变，通过比较高风险和低风险的工作，经济学家就可以得到人们对自己生命评价的某些信息。使用这种方法的文献发现，人的生命价值大约为1000万美元。 现在我们可以回到原来的例子并答复那个工程师了。红绿灯使死亡率下降了个百分点。因此，安装红绿灯的期望收益为5万美元（= 1000万美元），而安装和运营红绿灯的成本只有1万美元，收益大于成本，所以你会同意安装红绿灯。■ 本节名词 成本收益分析（cost-benefit analysis）: 在项目评价中，对项目的成本和收益进行的比较分析。若项目为提供公共物品，成本和收益应从社会整体角度考虑。 小测验●什么是搭便车问题？为什么搭便车问题使得政府提供公共物品？ ●政府应该如何确定是否提供公共物品？ 公共资源 和公共物品一样，公共资源也不是排他的：谁想使用谁使用而且不用付费。然而，公共资源是竞用的：你使用公共资源会降低其他人使用该公共资源的能力。因此，公共资源导致了一个新问题的出现。当提供公共资源时，政策制定者需要考虑它的使用量问题。理解这个问题的最好方法是举例说明，我们使用的例子是一个叫做公．地．的．悲．剧．（tragedy of the commons）的寓言故事。 公地的悲剧 想想中世纪某个小镇的生活。小镇居民从事很多经济活动，其中最为重要的一种是养绵羊。很多家庭都有成群的绵羊，他们靠卖羊毛为生，羊毛可用于制造衣服。 我们的故事从羊整天在草地上吃草说起。草地环绕着小镇，草地不属任何单个家庭所有，而是属于小镇居民集体所有，所以称为公地。所有居民都可以在草地上放羊。集体所有制运行良好，因为草地很大且小镇人口很少。只要每个人都能得到他所想要的好草地来放羊，草地就不是竞用性的。由于草地很大，允许每个居民自由放牧不会引起任何问题。每个人都很快乐。 9曹乾（东南大学 caoqianseu@）
就这样，很多年过去了，小镇的人口不断增加，羊的数量也不断增加。由于羊的数量增加而草地数量不变，草地开始失去还原能力。最终，草地因过度放牧而变得贫瘠。因为草地上已不长草，小镇居民不可能再放羊了，一度繁荣得羊产业也消失了，很多家庭失去了生活的收入来源。 为何会发生这样的悲剧？为什么放羊人允许羊群壮大得那么厉害以至于毁坏了草地呢？原因在于社会激励和私人激励不相同。避免草地被毁需要所有放羊人的集体努力。如果放羊人行动一致，他们可以把羊的数量减少到草地能承受的数量。然而，没有哪个单个家庭有激励减少自己的羊数，因为每个家庭的羊只占小镇总羊数的很小比例。 在本质上，公地的悲剧是由外部性造成的。当某个家庭在公地上放羊时，它减少了其他家庭能得到的放羊的草地数量。由于每个家庭在决定放羊数量时，忽视了这个负的外部性，结果就造成了羊的数量过多。 如果人们能预见到这个悲剧，小镇就会使用各种方法来解决这个问题。它可以规定每个家庭放羊的数量，征收放羊税将外部性内部化，或者拍卖有限的放牧许可权。也就是说，这个中世纪小镇可用现代社会解决污染问题的方法，来解决公地的过度放牧问题。 然而，公地问题和污染问题的不同之处在于，公地问题有个更简单的解决方法。小镇可将草地分配给各个家庭。每个家庭可用篱笆将自己家的地圈起来，从而可以防止过度放牧。分地之后，土地不再是公共物品而变成了私人物品。事实上，17世纪英国的圈地运动就是这样的。 公地的悲剧这个故事蕴涵着一个一般性的教训：当某个人使用公共资源时，他减少了其他人使用该公共资源的能力。由于存在着这种负的外部性，公共资源倾向于使用过度。政府的解决方法是使用法规或税收减少公共资源的使用。或者，政府有时可将公共资源变为私人物品。 人们在几千年前就知道这个教训。古希腊哲学家亚里士多德就曾指出过公共资源存在的问题：“人们对共有的东西关心不够，因为人们更关心自己拥有的东西。” 一些重要公共资源 公共资源也有很多例子。几乎所有的公共资源，都存在着类似公地的悲剧问题：私人决策者过度使用公共资源。政府通常通过管制人们的行为或者征收使用费的方法来缓解过度使用问题。 纯净的空气和水。我们在第10章已经知道，市场对环境保护不足。污染造成了负的外部性，为了解决这个外部性问题，政府可以对污染行为进行管制或征收矫正税。你可以将这个市场失灵看作公共资源问题的一个例子。纯净的空气和水是类似于公共牧地的公共资源，过度污染类似于过度放牧。环境恶化是现代版的公地悲剧。 10 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
拥挤的道路。道路既可以是公共物品也可以是公共资源。如果某条道路不拥挤，那么你使用并不会其他人使用。在这种情形下，它不是竞用的，因此为公共物品。然而，如果某道路是拥挤的，那么使用该道路就会产生负的外部性。当一个人在该道路上开车，路变得更拥挤了，其他人开车必须开得更慢。在这种情形下，道路就是公共资源。 政府解决道路拥挤的一种方法是对司机收费。在本质上，过路费是政府对拥挤造成的外部性征收的矫正税。有时，对于地方道路，收取过路费不是个可行的解决方案，因为收集成本太高。但一些大城市，例如伦敦和斯德哥尔摩，发现提高过路费是减少拥挤的一种非常有效的方法。 有时，拥挤问题只发生在一天中的特定时段。如果大桥仅在上下班高峰期间过度拥挤，那么在这样的时段，拥挤的外部性最大。解决这种外部性的有效方法是在交通高峰期征收很高的过桥费。很高的过桥费会让司机有动机改变行程安排，从而缓解了高峰期的拥挤问题。 解决道路拥挤的另外一种政策是征收汽油税，我们在前面章节已讨论过这样的案例。汽油和开车是互补品：汽油价格上升，开车的需求量下降。因此，汽油税减少了道路拥挤。然而，汽油税是个有缺陷的解决方案，因为除了影响在拥挤道路上的开车数量之外，它还影响了其他决策。例如，汽油税同样打击了在非拥挤道路上的开车行为，尽管这样的道路不存在拥挤的外部性问题。 鱼、鲸和其他野生动物。很多动物物种都是公共资源。例如，鱼和鲸鱼有商业价值，任何人都可以到海洋中去捕捉。每个人都不会想着下一年这些物种是否会恢复。正如过度放牧会摧毁公共牧地一样，过度捕鱼也会毁灭有商业价值的海洋生物。 现今世界，管制最少的公共资源当属海洋了。有两个问题使海洋问题难以管制。一是，很多国家都可以使用海洋，因此任何解决方案都需要协调好这些具有不同价值观的国家。这通常难以做到。二是，由于海洋太大，执行任何协议都很困难。结果，捕鱼权已成为友好国家之间出现摩擦的根源之一。 在美国国内，立法机构制定了各种各样的法律来管理鱼和其他野生动物的使用问题。例如，政府收费发放捕鱼许可证和打猎许可证，而且还规定了鱼的大小和打猎季节。政府通常要求渔民们将小鱼放生、要求打猎者只能猎杀有限数量的动物。所有这些法律降低了公共资源的使用，有助于维持动物种群数量。 新闻 收费道路 报道 很多经济学家认为应该对使用道路的司机收取更高的费用。原因如下。 11 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
过去免费的道路现在要收费，为什么你应该开心缴费？ 为了结束交通拥挤带来的麻烦，裘里斯.凯撒大帝下令禁止马车白天在罗马的街道上行驶。这不能解决问题，它只不过把交通堵塞从白天转移到傍晚而已。两千年之后，我们已经把人类送上了月球，我们穿的衣服也早已不局限于宽松的长袍，但是我们对交通拥挤的问题仍然束手无策。 如果你生活在城市尤其是大城市中，你对交通拥挤造成的麻烦和浪费肯定深有体会。根据美国德克萨斯交通研究院的报告，2005年，一个典型美国人因城市交通堵塞浪费的时间为38小时，接近于一周工作时间。拥挤问题未能缓解反而加重。1982年，这一数字仅为14小时。 美国人需要解决此问题的行动，不幸的是人们想不出很多好方法。正如安东尼.道恩斯的好书《仍然存在的交通问题：高峰期交通拥挤问题的对策》指出的，人们提出的大多数解决方案要么难以实施、要么效果不佳或者二者兼有。 幸运的是，有一种方法不仅可行而且在很大程度上可以成功。若使用此法，在一两年之后，我们可以让你即使在405公路或长岛高速公路的交通高峰期，也能以55公里/ 小时的速度舒服地行驶。 拥挤问题象狼人，我们的方法就是杀死狼人的镀银子弹，然而这种方法有个小问题：很多人似乎偏爱狼人。这种方法的名字叫做 拥挤定价 、 价值定价 或 变动性收费（variable tolling） ，虽然它具有很大的价值，但不受政界欢迎。 几十年以来，经济学家和其他交通专家主张根据道路的拥挤水平收取过路费。简单地说，就是道路越拥挤，收费越高，直至拥挤消失。 对很多人来说，这个方案似乎是狡猾的官僚和他们的学术辩护师对人们敲竹杠。既然道路是使用人们缴纳的税收建成的，为何还让使用人付费？如果收费，司机从收费道路转移到免费道路，难道不会造成免费道路的堵塞吗？当收费道路变成了 雷克萨斯车道 （Lexus lanes）之后（一），工薪阶层和穷人岂不成为了受害者？ 而且，采用这样的政策意味着采纳了经济学家的建议，谁会听这些书呆子的建议？ 对道路收费进行质疑不是无理取闹。反对收费的人当然不是傻子，他们的观点值得认真考虑。但最终，他们的大部分担心被证明是多余的，道路收费带来的利益远大于潜在的成本。 不幸的是，很难将这种政策解释清楚，因为收费背后的理论依据有些复杂而且不符合直觉。这太糟糕了，因为分级收费是个很好的公共政策。原因在于：基本的经济理论是，当你以低于某东西价值的价格提供该东西时，就会导致短缺。道路空间这种东西也不例外。 （一） 雷克萨斯车道是指，道路上的车道在交通高峰期禁止载有多人的车辆通过，但车上若只有司机一人，在缴费后可通行。译者注。 12 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
世界不存在免费的午餐：为了得到你想要的商品，你支付的不是钱而是耐心和时间。想想前苏联的居民，他们的生活就是无休止的排队，来购买人为造成的低价格但过度短缺的商品。再来看看美国人，他们只要花钱就能买到几乎所有他们想购买的商品。免费但拥挤的道路，让我们感觉自己就好像在莫斯科的街道上被冻得直发抖。 换一种方法考虑，交通耽误是司机对其他司机造成的外部性。司机将车开到拥挤的道路上，就加剧了道路的拥挤程度，他们互相降低了对方的开车速度，但他们不须缴费，至少不须直接缴费。当然最终每个人都会付出代价，因为我们对别人造成了拥挤，他们也对我们造成了拥挤，这是相互的。因此，这个问题就退化成没人能赢的博弈。 当外部性能够内部化时，市场是最好的解决之道。也就是说，你为你为别人造成的麻烦支付费用。 对道路收费将拥挤的外部性内部化了，这在某种程度上会减少高峰期最拥挤道路上的车辆；有些司机会在其他时段出行或者转移到不那么拥挤的道路上；有些人可能干脆放弃开车。这样，我们就能降低我们彼此之间造成的拥挤成本。 诚然，收费不能完全解决车祸和其他事故，这些事故是造成行车延迟的主要原因。但是收费可以在很大程度上解决慢性的、反复出现的拥挤问题。不管人们对道路的需求有多大，总有一个收费水平能使得道路畅行无阻。 为了使收费真正有效果，价格必须合理。过高的价格会把过多的车辆赶走，道路达不到最初设计的容量。过低的价格无法缓解交通拥挤。 最好的解决方案是根据当前的交通条件实时变动收费水平。道路上的指示性收费（pilot toll）项目（例如明尼苏达州的I-394公路和南加州的I-15公路），使用装在路基下的传感器来监测道路上的车辆速度和车辆数。 然后，相关人员使用简单的计算机程序确定放行的车辆数。计算机然后计算出为了吸引目标车辆数应该将价格定在什么样的水平上，任务就完成了。价格每隔几分钟就根据电子信息指示进行更新。高科技的发射机应答器和天线阵，使得车辆在收费站排队等候的现象成为历史。 重要的是要保证车速够高（高于45公里/小时），目的在于保证比以前更高的吞吐量。以前的情形是，在高峰期，车辆一下子就拥到道路上，使车速慢如蜗牛爬行。 为了使效率最大，经济学家建议对所有的高速公路都收费。然而考虑到当选的官员没有这样的热情，因为这么做的话，他们可能就会下台。所以，当前更现实的选择是对某些高速公路的车道（例如新增车道或使用不足的合伙搭车车道）收费，而对其他车道不收费，任其拥挤。在这种情形下，司机们面对的选择是：要么等要么缴费。当然，这两个选择都不是理想的。但如果不实行这样的方法，司机除了拥挤在一起之外没有其他的选择。 此处的底线是什么？华盛顿州最近对州际167公路实行了车道拥挤定价。运营第一个月的最高价格（出现在5月21星期三的傍晚）为美元。我知道，我知道，你从未支付过如此高的过路费，因为美国人已经告诉过你道路免费是天经地义的。但是这笔钱让华盛顿13 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
州的司机每人节省了27分钟。你的半个小时时间值不了6美元吗？ 我想我已经知道了答案，答案是“看情况而定”。大多数人的时间价值随着他们在既定时间从事的活动改变而改变。想准时到儿童日托所接孩子？付6美元不迟到很合算啊。必须打扫房屋？你到家花费的时间越长，越好。收费道路将使为你的生活增加灵活性和自由度，让你有权根据你的行程安排调整旅行成本。 本文作者：Eric A. Morris；资料来源：Freakonomics blog, January 6, 2009. 案例 研究为什么奶牛没有灭绝？ 在历史长河中，很多动物物种都经历了灭绝的威胁。当欧洲人第一次踏入北美大陆时，还有六千多万只野牛生活在这片大陆上。然而19世纪猎杀野牛非常盛行，到了1900年政府介入进行保护时，野牛的数量已下降到400只左右。在如今的某些非洲国家，大象面临着和北美野牛类似的命运，因为偷猎者大肆猎杀大象取下象牙卖给做象牙制品的人。 然而，不是所有具有商业价值的动物都面临着这种威胁。例如，奶牛是一种重要的食物来源，但没人担心奶牛会灭绝。事实上，牛肉的需求很大，保证了该物种持续繁衍。 为什么象牙的商业价值威胁到了大象的灭绝，而牛肉的商业价值却能保护奶牛的繁衍？原因在于大象是一种公共资源，而奶牛是种私人产品。大象自由地漫游，没有主人。每个偷猎者有动机猎杀尽可能多的大象。因为偷猎者数量众多，每个偷猎者保护大象种群的激励非常小。相反，奶牛生活在牛圈里，属于私人所有。每个养牛人都尽力维持和壮大自己的奶牛数量，因为他可以收获卖牛的利润。 政府解决大象问题的方法有两种。一些国家，例如肯尼亚、坦桑尼亚和乌干达，规定猎杀大象和买卖象牙非法。然而，这些法律难以实施，大象的数量持续下降。相反，另外一些国家，例如博茨瓦纳、马拉维、纳米比亚和津巴布韦，将大象私有化。这些国家允许杀大量但只能杀自己家的大象。土地主现在有激励保护自己土地上的物种，结果大象的数量开始回升。在私有制和利润的驱动之下，非常大象也许有一天会像奶牛一样摆脱灭绝的危险。 小测验●政府为什么要限制公共资源的使用？ 14 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
结论：产权的重要性 在本章和以前章节，我们已经知道，对于某些“商品”来说，市场不能提供充足的数量。市场不能保证我们呼吸的空气是纯净的，也不能保证我们的国家不受外敌的侵略。相反，社会依赖政府来保护环境和提供国防服务。 我们在这些章节中所考虑的问题，涉及到不同的市场，但它们有共同的主题。在所有例子中，市场不能有效率地分配资源，因为产．权．（property rights）制度没有完善地建立起来。也就是说，某些东西虽然有价值，但在法律上却没有控制它的主人。例如，没有人怀疑纯净的空气或国防是有价值的，但是无人有权赋予它价格和用其获利。工厂排放的污染太多，因为无人向工厂索赔。市场不能提供国防，因为虽然国防让很多人受益，但没有哪个私人能向这些人收取费用。 当财产权的缺失造成市场失灵时，政府可以潜在地解决这个问题。有时，政府的解决方法是帮助人们界定产权，从而释放市场的力量，例如政府出售污染许可。有时，政府可以管制私人行为，例如政府规定打猎季节。有时，政府使用税收来提供市场不能提供的商品，例如国防的提供。在所有的例子中，如果政策制定良好、运行良好，那么它可以使得资源配置更加有效率，从而提高了经济福利。 总结 不同物品在排他性和竞用性上存在着区别。某物品是排他的，若能够阻止某个人使用它。某物品是竞用的，若一个人使用该物品降低了其他人使用该物品的能力（无法使用同等数量）。私人物品既是排他的又是竞用的，私人物品的市场运行良好。然而，对于其他类型的物品来说，市场运行得就不那么良好了。 公共物品既不是竞用的也不是排他的。公共物品的例子有烟花表演、国防和基础知识的创造。由于人们在使用公共物品时不需付费，当公共物品是由私人提供时，他们有搭便车的动机。因此，公共物品通常由政府提供，政府使用成本收益法确定每种公共物品的供给数量。 公共资源是竞用的但不是排他的。公共资源的例子有公共牧地、纯净的空气和拥挤的道路。由于人们使用公共资源时不需付费，他们倾向于过度使用。因此，政府使用各种方法来限制公共资源的使用量。 重要概念 15 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
●排他性（excludability）； ●竞用性（rivalry in consumption）; ●私人物品（private goods）； ●公共物品（public goods）; ●公共资源（common resources）; ●俱乐部物品（club goods）; ●搭便车（free rider）; ●成本收益分析（cost-benefit analysis）; ●公地的悲剧（Tragedy of Commons） 复习题 1.某物品是“排他的”，这是什么意思？某物品是“竞用的”，这又是什么意思？一片比萨饼是排他的吗，是竞用的吗？ 2.给出公共物品的定义并举例说明。私人市场能提供这样的物品吗？请解释。 3.什么是公共物品的成本收益分析？为什么它比较重要？为什么做这种分析比较困难？ 4.给出公共资源的定义并举例说明。如果没有政府的干预，人们会过多还是过少使用公共资源？为什么？ 问题与应用 1.想想你的当地政府提供的物品和服务。 a.用图1中的物品分类方法，说说下列物品分别属于哪一类: ●警务服务；●清扫积雪；●教育；●乡村道路； ●城市街道 b.政府提供的某些物品并非公共物品，你认为政府为什么这么做？ 2.公共物品和公共资源都有外部性。 a.公共物品的外部性通常是正的还是负的？举例说明。自由市场提供的公共物品数量通常是大于还是小于有效率的数量？ b.公共资源的外部性通常是正的还是负的？举例说明。在自由市场中，人们对公共资源的使用量通常是大于还是小于有效率的使用量？ 3.查理喜欢在当地公共电视台看《天线宝宝》节目，但在电视台筹资时，他从不交钱。 a.经济学家给查理这样的人起了个什么名字？ b.政府如何解决由查理这样的人造成的问题？ 16 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
c.私人市场有办法解决这样的问题吗？有线电视为何能改变这种局面？ 4. 科米尼缇威尔（Communityville）市的机场提供免费的无线、高速互联网服务。 a.最初，只有很少的人使用这种服务。这种情形下，该服务属于哪种物品，为什么？ b.最终，当更多的人发现这种服务并开始使用时，上网速度开始下降。这种情形下，该服务属于哪种物品，为什么？ c.结果会出现什么样的问题，为什么？纠正这种问题的一种可能方法是什么？ 5.四个室友打算在宿舍内看老电影度过周末，他们在看几部电影的问题上争论不休。他们对每部电影的支付意愿如下（单位为元）： 嘉德 约耳 格斯 提姆 第一部 7 5 3 2 第二部 6 4 2 1 第三部 5 3 1 0 第四部 4 2 0 0 第五部 3 1 0 0 a.在宿舍内播放的电影是公共物品吗？为什么？ b.如果租一部电影要花8元钱，为了使总消费者剩余最大，他们应该租几部电影？ c.如果他们选择的是（b）中确定的最优数量，然后将平均分摊电影租金，每个人从看电影中获得了多大的消费者剩余？ d.能否找到使每个人都受益的租金分摊方法？这样的方法会遇到什么样的现实问题？ e.假设他们事先同意选择最优的数量并平摊电影租金。当其他三人问询嘉德愿意出多少钱时，他有动机说实话吗？如果是，说说为什么。如果不是，他会怎么说？ f.在公共物品最优供给数量问题上，我们可从这个例子得到什么样的结论？ 6. 一些经济学家认为私人企业开展的基础科学研究达不到有效率的数量。 a.解释为何事实可能真是这样的。按照图1的分类方法，基础研究属于哪一类？ b.为了解决题干中所说的问题，美国政府采用了什么样的政策？ c.人们通常认为这样的政策使得美国企业比国外企业的技术能力高。该说法与你在（a）中对基础研究所属类别的界定相矛盾吗？（提示：公共物品能否具有一定的排他性，即能否可以阻止一部分使用，但不阻止另一部分人使用。） 7.公路两边经常见到人们乱扔的垃圾，但是在人们自己家的院子中却很少看到。请用经济学解释这个事实。 8.维克南姆（Wicknam）镇有5位居民，他们唯一的活动是生产和消费鱼。鱼的生产方式17 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
有两种：若在渔场作业，每人每天可捕捞2条鱼；若在小镇公共池塘里钓鱼，每人每天可以钓到X条鱼。X取决于钓鱼人数N。具体地说，X=6-N。每个居民都愿意干报酬高（捉鱼多）的工作。 a.为什么你会假设每个人钓鱼数量X会随着钓鱼人数N增加而下降？对于小镇公共池塘里的鱼来说，你会用哪个经济术语描述它们？这个术语也适用于渔场里的鱼吗？ b.小镇的自由党认为每个人有权自由选择是在池塘里钓鱼还是在渔场工作，政府无权干预。在这种政策下，在池塘里钓鱼的人和在渔场工作的人分别有多少个？他们一共生产出多少条鱼？ c.小镇的效率党认为小镇应该生产尽可能多的鱼。为了达到这个目标，应该有多少人在池塘里钓鱼、有多少人在渔场工作？（提示：可列表计算，即计算当N从0逐渐增加到5时，渔场生产的鱼数、池塘生产的鱼数以及总的鱼数。） d.小镇的效率党提议，为了实现上述目标，对在池塘里钓鱼的人征税，每人每天需要缴纳T条鱼。然后将这些鱼平均分给小镇的所有人（假设鱼可以分割，因此未必为整数）。为了达到（c）中的目标，计算T值。 e.与自由党的政策进行比较，如果按照效率党的提议征税，谁受益谁遭受了损失？ 9.很多交通系统，例如美国华盛顿特区的地铁，在交通高峰时期比在一天中的其他时间段收费高。为什么要这么做？ 10.美国联邦政府测试汽车模型的安全性，并将测试结果免费提供给大众。你认为这种信息是公共物品吗？为什么？ 11.高收入的人比低收入的人愿意花更多的钱来避免死亡风险。例如，他们可能购买更安全从而更贵的汽车。你认为在使用成本收益分析方法评估公共项目时，应该考虑这个事实吗？例如，一个富裕镇和一个贫困镇都在考虑是否安装红绿灯，在进行决策时，富裕镇应该认为人的生命更值钱吗？为什么？ 18 曹乾（东南大学 caoqianseu@）
