科技管理學刊第十六卷第四期100年12月且工主血複雜理論觀點下之創新產業政策:以韓國推動智慧家庭產業為例TheComplexityTheoryPerspectiveofInnovativeIndustrialPolicy:ACaseofPromotingSmartHomeIndustryinSouthKorea陳意文l吳忠華2王美雅3Yi-WenChen缸-HwaWuMei-YaWang摘要目前政府擬定產業政策的決策程序，多半遵循企業策略規劃的方式，透過對未來環境的預測，配合國內的相對競爭優劣勢分析，進而決定策略性產業的發展方向。事實上，隨著產業結構的快速變化，形成技術相依(technologicalinterdependence)的創新生態系統(innovationecosystems)，才是推動新興產業的最大挑戰。不過，過去對產業政策的研究，多半從經濟學的角度，評估政策之競爭力與有效性，卻較少探討產業政策與廠商行為之間的關係，此外，透過產業政策引導廠商建構創新生態系統的動態過程，在過去研究中亦付之闕如。因此，本研究納入複雜理論觀點(complexitytheory)，以韓國政府致力推動的智慧家庭產業為例，分析不同成員的互動關係，探討產業政策的另一種創新規劃模式。研究發現，產業政策應透過編寫未來想像藍圖或劇本，使潛在成員能理解價值承諾、快速尋找利基並形成標準，進而共創未來;其次，國家資源應由集中投入轉而以「分散式與階段性」的實驗性策略評TAO 估模式，扭注新興產業，以維持系統能量，逐步建構創新生態系統。關鍵字:產業政策、新興產業、複雜理論、創新生態系統、韓國智慧家庭產業l淡江大學資訊傳播學系助理教授(通訊作者)AssistantProfessor,DepartmentofInformationandCommunication,TamkangUniversity聯絡地址:25137新北市淡水區英專路151號傳播館0304聯絡電話:(02)2621-5656#2266傳真:(02)02-26234052e-mail:137186@政治大學科技管理研究所教授Professor,GraduateInstituteofTechnologyandInnovation,NationalChengchiUniversity3世新大學企業管理學系助理教授AssistantProfessor,DepartmentofBusinessAdministration,Shih-hsinUniversity
AbstractAnationalindustrialpolicyusuallyfollowstheconceptandprocessoftraditionalstrategicplanning,byexternalenvironmentalscanning,,,whenfacedwiththerapidlychangingandunpredictablefuture,,,moststudiesemphasizetoevaluatethecompetitivenessandeffectivenessofpolicies,andneglecttherelationshipbetweenpoliciesandfirmsbehavior,,usingtheKoreansmarthomeindustryasanexampletoanalyzehowentitiesinteract,,notunitaryfocused;secondly,resourcesshouldbeinvestedbystagetokeepthemomentum,:IndustrialPolicy,EmergingIndustry,ComplexityTheory,InnovationEcosystem,SmartHomeIndustryinSouthKoreaTAO
種難理論觀點下之創新產業政貧:以韓國推動智慧家庭產業為你IM壹、續論影響台灣經濟發展的「全國科技會議J'已於2008年邁入第八屆，長期以來，此會議即透過邀集產官學研等各界專家代表參與研討，以廣泛討論、集思廣益的方式，逐漸凝聚科技發展的初步構想與共識，進而成為國家研擬重大科技政策的基睡。許多攸關台灣現今發展的關鍵政策，如科學園區的籌設、資通訊人才的培育，以及高科技產業的發展等，都是在歷屆科技會議中積極推動的重要主張，造就了台灣新興產業的蓬勃發展。溫肇東、吳思華與顏如妙(2002)的研究指出，在歷次的科技會議中，第一、第二次全國科技會議主要在「重點產業與技術」的發展，包括:工業、農業與醫藥衛生環保等工業的現況與展望分析，並強調人才的培育;第三、第四次全國科技會議，則從產業發展的角度轉向技術發展的角度，強調各領域科技發展的重點;到了第五次全國科技會議，政策討論的重點已轉而重視整體「國家科技體系J'包括產官學研間的定位與互動關係，第六次才明確的提出「創新政策」相關議題。事實上，一國之科技政策、產業及創新政策的政策路徑(policypath)應緊密連結，使科技的研發與突破成為產業發展與創新的基石。然而，不論是科技政策或是產業政策，台灣採用的規劃模式，首重策略性產業或重點產業的選定與扶植，較接近企業策略分析模式中的規劃學派(planningmodel)(Mintzberg,1994)，亦即透過總體環境及內外部趨勢分析，將資源集中把注於特定領域(Hill&Jones,2001)。在政策方向及目標相對明確的情況下，各種行動方案將可透過教育資源、社會體系、獎勵條款、補助措施等，積極鼓勵與帶動民間的整體配合(吳思華，1994)。而集中投入資源、緊密連結行動方案的TAO 規劃模式，已為台灣產業創造了立即效果。舉例而言，於第一次全國科技會議中提議成立的新竹科學園區，在2008年的產值已高達一兆零八十億元，將近國民生產毛額(GrossDomesticProduct,GDP)的10%'其創造的就業人口超過12萬人，對整體經濟貢獻卓著。然而，重點產業的預測，必須假定環境的演進方向穩定不變，不過，消費者驅動(user-driven)、需求導向型，或是技術結構尚未浮現的新興產業，則可視為一種系統性的制度創新(institutionalinnovation)(Kaiser&Kri帥，2010)，規劃產業政策的最大挑戰是在技術結構尚未浮現的初期即順勢力導，使潛在系統成員、中心廠(focalfirm)及相關協力廠，甚至使用者，共同參與價值創造，動員橫跨多元產業之價值體系(valueconstellation)(Normann&Ramirez,1993)。而不同成員將以自我組織(self-organizing)(Drazin&
80科接管理學刊第+六卷第四期民國100年12月Sandelands,1992)，如Linux運用開放式的軟體原始碼打造電腦作業系統開發平台，隨著彼此的互動與反饋同步動態調適(co-adaptation)(Anderson，1999)'以建構集體規則，開創互賴共生的創新生態系統(Adner&Kapoor,2010)1。隨著產業環境愈趨動態與不確定，過去偏向線性觀點的理性規劃式產業政策已面臨瓶頸，強調成員之間複雜互動與共同演化、自我組織及突現的複雜理論觀點逐漸成為主流，近來各個管理領域，包括公共管理(Klijn，2008;Bovaird,2008)、策略性創業(Schindehufte&Morris,2009;McKelvey,2004)及組織科學(Anderson，1999)等都曾陸續出版特刊或專文討論複雜觀點可以為領域發展帶來哪些新洞見。過去對產業政策的研究，除了一般經濟學分析觀點外(Rodriguez-Clare，2007;Hodler,2009)，最常被提及的主流觀點是國家創新系統(NationalInnovationSystsem’NIS)(洪世章、林于婷，2003;Nelson,1993;Lundvall,1992;Porter,1990)。此一取向主要討論一國創新的產生與擴散過程以及該過程如何影響一國經濟成長之良旁，因此其除關注一國主要創新機構如產、官、學、研外，更強調不同創新成員間的互動關係對創新績效的重要性。儘管國家創新系統論者也認為成員間互動關係影響重大，然而，其主要從總體觀點分析社會、文化與經濟等制度面環境對創新的影響，關注制度與組織之間的交互關係與共同演化(洪世章、林于婷，2003)，對於產、官、學等機構間的細緻互動關係著墨相對有限(Leydesdorff&Zawadi,2010)，三螺旋模型(TheTripleHelix)因此從此一不足之處切入，討論三個不同價值主張的成員如何隨著時問經過共同演化以取得動態平衡;此外，不像國家創新系統較強調廠商與政策之間的關係，三螺旋模型論者特別關注大學角TAO 色的演變(Etzkowitz&Leydesdorff,2000;Etzkowitz&Leydesdorff,1997)。回頭來看，複雜觀點和上述兩個產業政策的重要觀點立論並不相互衝突，三者所強調的動態、調適與系統概念本質上相當一致。然而，複雜理論有幾點特色可能是前兩者較少提及的:(一)跨層次分析觀點:任一個分析層次秩序都至從低一層次成員間的互動自然突現，可以同時觀察個體行為與總體結果;(二)強調初始狀態對系統結果的影1關於自我組織、同步動態調迪、創新生態系統等相關概念的定義、說明與範例，請參閱「貳、文獻回顧」。
複難理論觀點下之創新產業區質:以韓國椎動智慧家庭產業為個81響;(三)複雜系統傾向於呈現出自我組織的行為;(四)自我組織行為必須在有大量個體、複雜的連結互動關係時方能產生(王美雅，2005;Anderson,1999)。由此觀之，複雜觀點可以彌補上述兩項理論觀點較專注於單一主體和單一分析層次的不足，對於觀察新興產業初始狀態、產業發展過程中眾多成員的複雜連結、自我組織和能量累積過程，提供更有利的分析角度。整體而言，本研究認為，對於推動新興產業而言，能夠在技術結構尚未浮現、生態系統形成的初期，快速吸引相關成員的加入，即是系統持續生存的要件。因此，本研究旨在探索，在推動新興產業發展的初期，產業政策應如何制訂，以有效吸引關鍵成員的加入，進而形成互賴共生的創新生態系統。根據上述說明，本研究關注於下列二個子問題的探素:一如何推動新興產業，以有效吸引關鍵成員加入，進而形成創新生態系統?一建構其創新生態系統的過程為何?貳、文獻回顧一、複雜理論在高度競爭環境下，未來是難以預測的非線性變化，而DrazinandSandelands(1992)認為，組織在開放環境下，如置身於複雜系統(complexitysystem)中，此系統存在許多TAO 互相關連的成員(agents)(Simon，1962)'系統成員將不斷地由下而上的互動、碰撞(Stacey，1996)，才得以創造集體規則，突現(emergent)不同的型態(pattern)。上述複雜理論的概念源自自然與社會科學領域，涵蓋數學、物理、化學、生物、經濟等範疇，近年來也納入管理領域，使組織行為的研究從靜態轉為動態觀點，探討組織是「如何(how)J自然再生(autogenesis)的過程，而不探討組織「為什麼(why)J形成(Drazin&Sandelands,1992)'故近年來許多研究納入複雜理論觀點探討產業發展歷程(王美雅，2005)、策略管理(Anderson，1999;Brown&Eisenhardt,1998)，以及新創事業的創業歷程(蔡文鈞，2006;蔡敦浩、利尚仁、林韶怡，2008;蔡敦浩、林韶怡、利尚仁，2010)。
U科技管理學刊第+六卷第四期民國100年12月實證結果發現，在複雜理論的觀點下，產業的發展並非全然受到政府力量的主導;相反地，產業有其自我組織的方向，政府僅能在關鍵時刻以輕微力道順勢誘導，才能發揮出效果(王美雅.2005)。其中.r初始狀態(initialcondition)J即為系統方向變異的關鍵時機(Anderson，1999)。為了探討政府的產業政策如何借力使力、引導潛在成員投入新興產業，本研究採用多數學者對複雜理論的概念與元素，包括初始狀態(蔡文鈞，2006)、自我組織(Anderson，1999;Morel&Ramanujam,1999)、共同調適(Brown&Eisenhardt,1998;Anderson,1999)的概念，以詮釋個案發展歷程。以下為不同概念的說明:(一)初始狀態的安排:願景勾勒及價值主張1.初始狀態的定義在氣象學家愛德華﹒洛倫表(EdwardLorenz)於1960年代初的電腦模擬中發現，初始條件的微小變化，將隨著時間的推移，最終造成巨大的差別，而「吸子(attractor)J正處於系統結構的中心(李華夏譯，2000).這也成為經濟學家發展「蝴蝶效應理論(ButterflyEffect)J的基礎，認為「一隻在巴西輕拍翅膀的蝴蝶，結果造成德州產生了鷗風J0Anderson(1999)認為，複雜系統的行為，在初始狀態對微小差異的感受即十分靈敏，因此兩個在初始狀態相似的不同個體，其所遵循的路徑，將會隨著時間而有急遲產生不同的結果。因此，可藉由初始狀態的安排使系統內的自我組織現象得以突現。對於初始狀態的描述，蔡文鈞(2006)引用Crutchfield，Packard,FarmerandShaw(1986)TAO 的定義，認為吸子在複雜系統扮演重要角色，是一個「引力中心」2.初始狀態的內涵根據上述定義，在新興產業發展的初期，未來情境仍是混沌未明，需激勵潛在成員的投入，若觀察制度性新創事業2的發展，關鍵的吸子即為組織在事業發展初期，吸引潛在成員加入的身份建構(identity)，包括明確願景(vision)與價值承諾。一旦對未來情境建構明確的願景或目標，並且能夠闡述價值的來源，則行動者即能透過組織身份的安2蔡文鈞(2006)指出，創新事業是以價值創造為目的，有別於在既有產業環境下扮演「價值提供者」的角色，制度性創業者是基於「價值創造組織者」的思維，創意地塑造自身的角色定位，重構事業成員的價值活動或互動關係'以塑造新的價值創造系統。
複雞理論觀點下之創新產業區集:以韓國椎動智慧家庭產業為何IN排，不斷地激勵及吸引潛在的成員加入事業的體系中(蔡文鈞，2006)。因此，在未來想像劇本或發展藍圖中，必須有完整的願景勾勒與價值主張(valueproposition)(Funk,2010)，才能使系統內的成員，願意加入開疆闢土的行列。近年來，產業界開始嘗試以「想像未來J'作為傳達願景並對利益關係人(stakeholder)承諾價值的重要程序，如日本NTTDoCoMo的願景2020影片3，以影像敘事方式勾勒2020年的行動通訊產業，在影片中以各種角色串起多元場景，敘述未來各種行動通訊產品、服務與不同解決方案，使消費者、中心廠、相關協力廠、供應商等系統中各種潛在成員，在研發前期即瞭解未來的願景與價值定位。而中國上海世界博覽會「上汽集團﹒通用汽車館」的r2030'行!J主題，亦是藉由未來情境的模擬或影像敘事，勾勒長遠願景，作為企業吸引資源、尋找潛在夥伴，甚至形成產業的基礎。上述概念亦接近策略規劃程序中，Mintzberg,AhlstrandandLampel(l998)所歸類的創新學派，將策略的形成視為願景的建構過程，而領導人則必須擁有對未來長期發展的判斷力，以及組織未來的視野。(二)自我組織:集體規則的建構與調適1.自我組織的定義Thompson(1967)認為，複雜系統為一相互依賴元件的集合。因此，單一個體並無法影響系統中的秩序與方向，眾多微小個體的互動行為，才能構成自我組織，而自我組織就像細胞的矩陣式組成一般，每個細胞都被規律地定位著，並依著運作的原則與周遭的細胞互動，可用來探討組織的結構是「如何」形成(Drazin&Sandelands,1992)。因此，TAO Ozman(2003)認為，自我組織是以知識基礎觀點(knowledge喝baseview)看待廠商行為，認為每一個主體皆為獨立的知識個體，依據不同知識的碰撞後，產生不同的規則與系統發展形貌。不同成員在系統中所獲得的報酬是受到其它成員所做選擇的影響，因此彼此將不斷地在互動過程中進行交互作用與動態調整(Anderson，1999;Brown&Eisenhardt,1998)，逐漸修正其行為(Stacey，1996)0DrazinandSandelands(l992)認為社會組織可以依三種不同類型結構來區分，包括深層結構(deepstructure)、要素結構(elementalstructure)3CorporateVision:AStory:
84科揖管理學刊第+六卷第四期民國100年12月與觀察結構(observedstructure)。其中，深層結構為行動者的行動與互動的內隱規則，是無法觀察(的unobserved)的內在規範;要素結構則為描述行動者的狀態(states)行動者間的互動，為時間與空間下的微觀結構;而觀察結構關心的重點，在於社會中行動者間各式互動的社會事(s實ocialfacts).包含的主體可以是群體、團隊、聯盟、事業單位、部門與整個組織，或是不同的主體間的各種關係，如:因果、相對、目的與模仿關係等。蔡文鈞與吳思(2華003)的研究中指出，基於組織身份而引發外部成員的網路連結，即為自我組織過程;而此網路建構的概念，即為「觀察結構」的分析。2.自我組織的內涵基於以上說明，本研究認為，自我組織是不同成員的知識碰撞，在動態的互動過程中，成員逐漸動態調整以構成集體規則，形成各種網路結構，如產業標準、技術標準、規格等。然而，大型複雜系統是一種耗散結構(dissipativestructure).由於成員處於一個高度動盪的環境，故成員必須不斷地保持碰撞、互動，並引進新成員，才得以維持系統動能，保持系統成員進行自我組織活動所需的能量門檻值之(上Anderson，1999)·才能使自我組織的行為達到自我維持(self-sustain)及正向回饋的效果。舉例而言.EvansandWolf(2005)發現，在Linux的開放集體協作平台中，參與軟體開發的社群成員並不屬於單一社群，甚至可能同時隸屬多重組織，因此，成員不僅缺乏明確的角色或立場，亦無任何責任歸屬。然而，社群卻能藉由相同的目標設定，透過自發性的集體意識，建構互動規則，不斷地與既有成員共同解決問題之外，亦持續無遠弗屆地連結新成員，最終創TAO 造協同作業規則(collaborationrules).成為社群透過自我組織而順利運作的經典範例。二、創新生態系統1.創新生態系統的定義過去對組織行為的研究，已由經濟學觀點強調追求最大利潤的「最適J化.轉化為對環境的「生存適應J(Alchian,1950).而組織為了規避制度環境中的壓力、風險與競爭，將逐漸將組織推向同形(isomorphism)(DiMaggio&Powell,1983).相較於策略網路概念，生態系統更強調結構的互賴(Adner&Kapoor,2010)。
種難理論觀點下之劃新產業區簣:以韓國推動智慧家庭產業為個85而新興產業中廠商結構的互賴，可視為一種系統性的制度創新i(nstitutionalinnovation)(Kaiser&Kripp,2010)，組識問必須形成技術相依的創新生態系統，才能創造價值(Adner&Kapoor,2010)，進而形成產業標準以增強競爭強度(Garud&Kumaraswamy,1993;Christensen&Rosenbloom,1995;Rohrbeck,Holzle&Gemunden,2009)。2.創新生態系統的內涵根據上述說明，AdnerandKapoor(2010)認為，全球最大商用客機A380即能闡釋創新生態系統以技術為核心，系統成員彼此共生互利的特質。A380是法國空中巴士公司(Airbus)所設計與製造的創新機體(airframe)，但在推動此機型的過程中，卻面臨整合互補廠商的嚴峻挑戰，包括引擎、導航系統等零組件供應商，由於A380的承載量較大，故航空公司、機場更需配合客機重新設計軟硬體系統，如飛安規則，及研發新的空服員訓練模擬器(trainingsimulator)等，因此，創新機種的價值並非全然來自空中巴士公司所創造，而是來自共生的互賴生態系統。三、小結綜合上述對複雜理論與創新生態系統的探討，本研究認為，在充滿不確定性的動態環境下，未來的產業發展方向，難以透過線性的規劃過程所引導;因此，可將新興產業的發展過程，視為大型的複雜系統。在系統的初始狀態未明、尚未出現技術結構之際，不同成員間必氯凝聚清晰的願TAO 景與目標，並提出明確的價值主張，使得每一位參與的系統成員，能夠採取主動的作為，保持互動及碰撞，並持續為系統注入能量，以維持系統運作，最終達到共同調適、建構集體規則，以及能夠自我維持，共生互賴的創新生態系統。最後，雖然在A380客機的發展中並未詮釋產業從無到有的發展歷程，但卻可發現大型複雜系統具有「牽一髮動全身」的特性，因此，產業初始條件的設定將攸關系統成員自我組織與調適，創造不同的定位與利基，進一步影響生態系統的建構。
86科技管理學刊第+六卷第四期民國100年12月參、個案研究本研究提出的兩項研究問題，寶康焦於探討「如何(how)J吸引關鍵成員與建構創新生態系統，旨在研究新興產業形成創新生態系統的過程。由於兩者皆為解釋性的「如何J'一般而言，提出此類問題需連結不同的現象與證據、研究者對於事件只有少數的操控權，由於研究與理論缺乏充分描述創新生態系統的建構與形成過程，基於理論建構的取向(Eisenhardt，1989)，個案研究是較常採用的策略(Yin，1994)，透過理論性抽樣，以驗證式個案逐步確認理論飽和度(Eisenhardt，1989)'亦可呈現實際情境下的變數意義。在個案選取部分，本研究關注新興產業的形塑過程，意欲探討潛在系統成員加入創新生態的過程，而韓國自提出ru-KoreaJ、無所不在(ubiquitous)的概念後，快速聚焦於以「以使用者為中心」的智慧家庭產業，是目前韓國推動的關鍵新興產業之一(花佳正，2010)。由於該產業需牽涉許多元件，從家庭保全、電視、冰箱、衛浴等等，皆須考量在內，因此為一大型複雜系統的整合與運作過程。由於智慧家庭具有「多元運用」與「系統整合」之特徵，使一般民眾不易自行整合，而不同設備商也無法對一般的家庭現狀提出完整的解決方案(totalsolution)，因此，大型企業，如LG、三星，則在此時發揮效用，要OAdnerandKapoor(2010)提出A380客機的發展模式，大集團利用旗下的建設公司，推出嶄新的數位家庭方案，以大型建案作為創新主軸，使上下游設備商、科技廠商、保全業者、消費者等，環繞著居家建築的設計，不斷地進行動態調整，形成共生互賴的創新生態系統，符合本研究欲探討之研究問題。為了進行探索性研究，進一步驗證理論意涵，本研究以次級資料分析(secondaryTAO dataanalysis)與訪談法為主，以確保資料之一致性。而訪問實施之時間、受訪對象及訪談時數，詳列如下頁表一所示。
種難理論觀點下之會j新產業區賞:以韓國推動智慧家庭產業為你IU賽1訪談時間曇4訪談時數時間訪間對象2006年5月29日Sin,YoungGyU(無所不在夢想展覽館5，Ubiquitaus10:)-10:年5月29日Sin,YoungGyu(韓國資訊與通訊部，Ubiquitaus11:)自11:年5月31日JosephineShine智慧家庭網路協會，PIanning&3:)-4:.一、個案背景自1991年至1997年，韓國的經濟成長率達百分之八、就業率穩定。其間短短20多年之內，平均每人人均(GDP)從兩百美元左右，成長至一萬美元;1997年11月，韓國經濟卻開始崩潰、GDP成長率跌到負百分之六點七，此時政府只好向國際貨幣基金會(1MF)求援。一年之後，韓國GDP成長率達到百分之十點七，國內經濟開始回春。經歷經濟重新洗牌的大轉折後，產業逐漸轉型、政策開始轉向，為新興網路科技業帶來曙光。(一)擬定策略性產業1998年，韓國政府訂定了「二十一世紀南韓國家資訊化計劃(CyberKorea21)J是南韓政府積極推動的重要計劃。韓國政府將過去幾項零碎的計劃整合，成為一個完整TAO 的政策方向，其主要發展的步驟為:第一，寬頻普及化建設提前完成;第二，教育全國國民成為網路使用者;第三，育成新的高科技技術;第四，防止資訊逆機能(即副作用)的出現;第五，減少知識時代的數位鴻溝(盧智芳，2001:62)01999年，韓國政府決定全力打造寬頻環境的rCyberKorea21J計畫才正式敢動，也是影響整體數位內容快速起飛的關鍵(溫肇東、陳意文，2003)。韓國政府除了以rCyberKorea21J為數位建設的基礎之外，在2001也擬定「數位內容產業發展綜合計畫(DigitalContentsActionPlan2005)J。而同時兼顧軟體與硬體的4Sin,YoungGyu以英文受訪，而JosephineShin則以韓文說明，由翻譯人員協助轉譯為中文。5由韓國情報通訊部規劃。韓國情報通訊部之沿革請參閱「個案發展歷程」。
88科投管理學刊第+六卷第四期民國100年12月產業政策，使韓國的文化商品在亞洲吹起一陣「韓流」的浪潮，涵蓋面向廣達線上遊戲、藝文影劇與流行文化等，甚至帶動周邊的消費行為，如韓國旅遊、飲食與服飾等。此類軟性產品不僅為韓國經濟注入新活力，同時也使硬體產業重新思考商品利基。(二)推動以「使用者為中心」的新興產業過去韓國的大型財團，如三星、LG等，習於發展單一元件或產品，而國家政策也以發展某幾類策略性產業為主。然而，數位內容、文化創意產業的經營模式，卻是強調「以使用者為中心」的服務系統設計，重點在於多重介面的安排與整合。以旅遊為例，足夠的住宿空間、便捷的交通運輸、多元的遊憩景點等，都是讓旅客能在該系統中順利移動與消費的關鍵。韓國在相關產業的發展過程中，成功地運作大型系統，這個成功經驗使政府在產業發展的政策上，有了全新的面貌;而智慧家庭產業也在以「使用者為中心」的系統整合概念下應運而生。智慧家庭產業的關鍵推手，來自國資訊與通訊部(MinistryofInformationandCommunication,MIC)6以及其2004年推出的IIT839策略」。韓國政府期望該策略的推動能使韓國達到每人平均二萬美元的水準，並成為產業發展的正向動力，在2010年能一舉躍進為先進資訊國。IT839策略的主要內涵為資訊科技的八項服務、三項基礎建設與九項引擎，並在方向上不斷地修正與調整，以「使用者為中心」的核心概念出發，並輔以單點的技術發展與全面的系統整合為主。而「無所不在(ubiquitous)的智慧家庭服務J’即為IT839策略的發展重點。TAO 韓國政府希望透過積極地推動資訊科技，以改變人民的生活型態，使韓國成為一個資訊無所不在的國家;亦即在資訊科技產業的範圍內，所有的軟硬體設備皆能相容於網路的架構上，包含通訊服務、基礎建設、設備、軟體及內容，藉此組成資訊科技產業垂直與水平的價值鏈。6前身為韓國郵政總局與電信局;主要業務為郵政、電信、壽險、郵政退休金與政府財務等相關服務。1994年12月進行組織改組，以資通訊為主並結合相關資訊科技產業，促進國家資訊科技的成長。其三大政策目標為加速資訊化、資訊科技產業的升級、管制鬆綁與市場自由化。下設九個單位，分別為政策管理與公共關係辦公室、無所不在的社區策略辦公室、通訊與廣播政策辦公室、資訊與通訊政策辦公室、國際資訊通訊科技合作辦公室、無線通訊與廣播策略籌劃處、軟體產業處、資訊安全與隱私處、總服務部門。
複難理論觀點下之創新產業政簣:以韓國椎動智慧家庭產業為何l89、個案發展歷程在推動智慧家庭產業的初期，產品規格與系統組合尚未明朗之際，產業的樣貌如同大型的複雜系統;在此複雜系統中，有許多不同的成員存在，包括政府單位、業者(家電業者、資通訊業者、建設公司、保全業者等等)、協會、法人機構、研究機構、學校等等。李修瑩(2004)指出，韓國政府推動智慧家庭產業的最終目標，是使全韓國的家庭都能使用無所不在科技，並預計於2007年達到1000萬戶的目的，而透過新興產業政策的推動過程，使韓國成功打造智慧家庭產業，舉例而言，在韓國京最道的現代Hometown示範社區、首爾市蠶院洞的LotteCasttle社區，以及道谷洞的三星TowerPalace寬頻社區在2002年10月的第一期銷售階段，即有1300戶遷入，2003年的第二期也有960戶入住，2004年第三期的610戶也銷售一空。因此，韓國政府更採用智慧家庭產業的推動範例，進一步勾勒智慧城市(u-city)雛形，未來不僅將在韓國的四個城市推動，更將輸出至中國，擴大產業效益。以下將分別說明此大型複雜系統的初始狀態、自我建構與共同調適的過程。(一)初始狀態的安排:願景勾勒與價值承諾韓國資訊與通訊部將「無所不在的科技環境」定義為五個A，分別是「任何時間(anytime)J、「任何地點(anywhere)J、「任何設備(anydevice)J、「任何服務(anyservice)J以及「完全的安全性(allsecurity)J;意即透過有線與無線所建構而成的網絡，不管使TAO 用者是在任何一個工作環境中，都可以即時獲取所需的資訊與服務。在混沌未明的產業發展初期，環境中尚未出現主導性的機構或廠商;因此，雖然政府擬定了明確的科技政策方向，而不同成員也擁有些許的核心能耐，但不同機構卻如同握有拼圖中的碎片，無法拼湊完整的圖樣，而完整的產業面貌因而付之闕如。此時，韓國資訊與通訊部開始籌組規劃小組，由各領域的專業人才組成，如資訊工程師、影像製作人、廣告人、藝術美工人員、及非專業的一般人士，不斷地勾勒未來家庭的想像，打造一處示範環境，命名為「無所不在夢想館(ubiquitousdreamhall)J該館位於資訊與通訊部大樓中，占地約270餘坪，區分成23個區塊，自2005年開館，開放
m科揖管理學刊第+六卷第四期民國100年12月一般民眾及機關團體參觀與體驗，每年約有10萬人參觀，並維持一年10%的成長率。在夢想館中，展示各類對未來生活的想像與情境的模擬，而此實體建構的示範環境，使不同成員(包括一般民眾)能順利勾勒願景，凝聚共識，並透過系統整合與策略聯盟，尋找適切的市場定位與自我價值，因此吸引了包括主要電信業者KT、手機系統業者SKT、LGT、KTF'以及三星電子、LG電子的參與。無用于軒在夢想是亨勾!fJJ11:夕茉第安雇主J智鐘聲，子C街fJR}于E存#]J:游勝疲乏震虛空訝，府希望瘖正tJfflj會是宮殿丹紅、再'Jlllif;t豆芽仿'lIiJi子，丑!fJl!JffljiJj一戶£，雇主，ffljfo:賣身倉庫於JJiEeg.公，霉爭，/H;t;要結無所子ct£11:夕'/-4N0ft!J(fJ衣Rl每/莓"1JtSftf旁是'tNif局再友笨重，牙:鼓勵產黨j1fl品結3t、4、gg前LJl!f!I!1ft、定有幫助身撈星fA’J-;<獻身子"fIIJl1:夕震雇主lift.貞藤正帶震腔中最'{"]'leg周，窟，fO:j亨按勞勤、/fffd\D!ii~事矽菇。本{fflJt!9{j!fij展，示身震波撈#JA為鯽，一台約克互合lOOO7E’ff!茉莉賞梅摩司還!#~滯。震將{jilt垂在全扉庫是空車1fJ%<9fJe7R齋主布于守在'/-4N0韓國資訊與通訊部亦設計了三種主要展示方式，包括3D影像館、無所不在科技體驗館以及高科技產品展覽館人藉由這三種展覽方式，使參觀者能夠體驗並想像未來的數位家庭生活，業者與政府也可進一步瞭解其設計的未來生活概念，是否配合當前民眾的需要，符合大眾的「生活脈絡J(方念萱、鍾蔚文，2006)。基於上述說明，有了展示館的出現，則不同成員的身份建構更為明確、願景更為清晰，亦同時掌握價值主張。因此政府即可不斷地激勵潛在的成員加入事業的體系中(蔡文鈞，2006)，驗證複雜理論中，以願景勾勒與價值承諾建構初始狀態的觀點。TAO (二)自我組織:集體規則的建構與調適當LG、三星等韓國電子大廠在投入無所不在夢想館之際，其實各自背負著不同的想像邏輯。LG認為「冰箱加電視」是未來數位家電的中心，三星則主張「手機加電視」才是關鍵中心(侯如珊、蔡燿駿，2003:121)0LG的看法可能源自於旗下產品對開式冰7逐字稿內文為2006年5月29日考察無所不在夢想館訪問韓國資訊與通訊部UbiquitousSocietyStrategyOffice的Sin，YoungGyu先生。8三種主要展示方式分別為，1、3D影像館:藉由3D影像展現未來可能的生活情節2、無所不在科技體驗館:參觀者可親身體驗未來高科技化的家庭及辦公室設備;3、高科技產品展覽館。
複童畫理論觀點下之倉l新產業班簧:以韓國推動智慧家庭產業為何l91箱十分熱銷，因而相信可藉此乘勝追擊，一舉掌握家庭中最重要的兩個處所:廚房與客廳、。三星卻指出，廚房在某些國家的家庭中，也許很重要，但仍有它的侷限性，相對而言，于機是無線通訊的樞紐，加上彩色螢幕及網際網路，人們可以在任何地方直接利用于機控制家中所有電器;而在家中，則需要有一個像是電視的螢幕，可以顯示所有的資訊，以便操縱其它的家電9。f!J2004字1elflJIi幸蔚軍無所軒在晨5警車，最WIl!孝的重點在於:ffN君履帶'if!夕善于jt月歧，司j.;!'lflQ于笨居反辦公生活7且炭'i軍車蹄聲策是章，在E亨、gifT反'Jt~宮內車的結第五rtB蹄，，一輩笨得jj!J.針對茉第安雇主#.J'iiJitEfj苦式是'tt7研究諾諾畫，而若jfffif禪廚符炭產黨(to:LG、“msung勒當成研結晶宮許給最新抖皮虛弱，盡17結1iffirtH互幫揮~ff{lO0韓國推動智慧家庭產業的初期，以建置展示館的手法，建立不同主體的互動平台，使機構問的連結關係能夠初步建立。不過，展示館中的各項產品實際上來自不同廠商，包括主要電信業者KT、手機系統業者SKT、LGT、KTF'以及三星電子、LG電子等韓國電子大廠，正如EvansandW0If(2005)觀察的Linux案例，在上述的成員中，亦分別隸屬不同組織，並無明確的角色或立場，因此，當展示館成為互動平台之際，願景與價值主張逐漸浮現，不同廠商逐漸體認組轍身份與利基。蔡文鈞與吳思華(2003)認為，基於組織身份而引發外部成員的網路連結，即為自我組織過程。因此，展示館建置後，隨著不同成員體認組織身份與利基，開始面對系統整合問題，多元主體之間紛紛形成觀察結構(Drazin&Sandelands,1992)，成員之間逐漸發展許多正式關係，包括策略聯盟、協會、展覽等，換言之，引發眾多外部成員的網路連TAO 結，形成自我組織的現象。其中，韓國智慧家庭網路產業協會(KoreaHomeNetworkIndustryAssociation,HNA)1l，以會員制度12串連相關產業與企業單位，作為產業互動平台。該協會負責韓國9引自方念萱、鄭宇君、楊淑芬、林文琪(2006)，無所不在夢想展覽館之考察與反思，產業創新能耐平台建宜與推廣三年計畫一韓國產業創新現況研究計畫，經濟部技術處研究計畫。10逐字稿內文為2006年5月29日考察無所不在夢想館訪問韓國資訊與通訊部UbiquitousSocietyStrategyOffice的Sin，YoungGyu先生。11於2003年9月成立。該協會成立的目的有二:首先，透過協會來連結不同產業，以共同發展具備IT產業新興成長力量的核心領域，例如智慧家庭產業、寬頻產業等，進而達到GNP二萬美元的目標。其次，該協會作為產業資訊匯集的據點，主動回應國際上變化快速的資通訊產業環境，並透過與外部關係人的相互合作、積拯地與社會上的資通訊基礎建設互動，最後達成健全韓國資通訊產業的組織遠景。引自溫肇東、劉文綺(2006)。產業協會在韓國智慧家庭網路產業的守門角色一以HNA為例。產業
92科技管理學刊第+六卷第四期民國100年12月智慧家庭產業的主要推動工作，自從協會成立以來，不僅積極舉辦各式展覽、研討會等，更推動產業標準。在展覽部分，以2006年6月舉辦的r2006智慧家庭網路展(2006SmartHomeNetworkShow)J為例，參與者廣及政府單位(大韓民國產業資源部、情報通訊部與建設交通部)、協會(大韓貿易投資促進會:KOTRA、韓國電子產業振興會:KEA、韓國家庭網路產業協會)、展示中心(韓國國際展覽中心)、學界(韓國自動化控制系統工程學會l:eASE)、業者(共有119個參展單位，539個攤位，較2005年多出108個攤位)，以及數以萬計的參觀民眾。展示範圍更包含數位資訊產品、家庭自動化防盜系統、智慧型網路家庭設備與軟體、通訊機械、機器人、網路教育及多媒體遊戲，建築與環境智慧型產品等。除此之外，產業協會的重要工作之一，為監控技術潮流與產業標準的研發成果，並隨時掌握新服務與瓶頸技術的發展，以便接軌國際，推動跨海行銷，而最終的目標即在於主導標準的制訂。若能順利主導產業標準，韓國即可搖身一變為該產業的領域守門人，也成為產業發展競賽中的贏家。因此，智慧家庭協會積極推動相關活動，以研討會、高峰會、座談會等形式，凝聚國家間、產業間以及廠商之間的意見回饋，具體作法包括參與智慧家庭網路討論會(Homenetworkforum)13、韓國Zigbee研討會(KoreaZigbeeForum)14、亞洲智慧家庭網路會議(Asiahomenetworkconference)15以及智慧家庭網路全創新能耐平台建宜與推廣三年計畫一韓國產業創新現況研究計畫，經濟部技術處研究計畫。12廠商欲加入協會會員，需備齊相關文件，經審核通過、並繳交會費即可。需繳交的費用分為入會費oin。tfee)與年費(annualmembershipfee)兩種，且考慮到公司規模不同，財力負擔程度不同，因此區分為大型、中小型廠商，而中小型廠商只需繳納大型廠商的一半費用即可。入會費方面，大型廠商需繳兩百萬韓圈，年費則一百萬韓圈。透過智慧家庭協會的安排，加入會員的廠商可不定期地與各企業領導者進行早餐會議，一同分享產業情報。另外，智慧家庭協會提供給會員的服務有:對內，匯集會員廠商TAO 經營作業土的困難與瓶頸，提供支援與問題解決方案。隨時收集更新相關產業資訊並製成協會雜誌(HNfocus)與出版品，免費贈與會員，此外還進行經營模式的聯合研究，供會員參考借鏡。對外，協助會員的跨國行銷與事業開拓，並透過展覽與各式媒體行銷宣傳會員廠商。另一方面，會員廠商可優先推薦參與政府相關計畫，以及智慧家庭網路討論會(homenetworkforum)。眾多利益吸引，使得以KT聯盟為首，目前已有一百餘家廠商加入會員制度，其中包含三星、LG、KTF、COMMAX、SKtelecom、hanarotelecom等。13舉辦零組件整合工作坊，並透過韓國智慧家庭協會的督導委員會(SteeringCommi悅e)就國內外的標準提案進行討論，同時共同檢視國內產業環境結構，討論相關法律的通切性。會中，韓國資科會議(ITForumKorea)扮演著共同參與和支援的角色，以協助會議順暢進行。14Zigbee是一種短距的無線傳輸技術'符合標準'工作頻率為868MHz'915此問z或。由於Zigbee強調低成本、低耗電、雙向傳輸、感應網絡功能等特色，因而被視為短j!!.無線網路市場的明日之星。在智慧家庭的應用上，相較於以往鋪設纜線來監控環境的方式，Zigbee無線感測網路的建制成本便宜許多，同時能做為與家庭電子設備控制、建築物照明與能源監控、社區安全防護、醫療照護等領域的整合技術。韓國智慧家庭協會透過國內外的標準代理及標準趨勢來檢視標準草案的過切性，並進行韓國Zigbee服務模式、技術測試與認證、衡量等研究，而Zigbee市場及技術預
複難理論觀點下之創新產業政策:以韓國椎動智慧家庭產業為側的球高峰會(Homenetworkglobalsummit)16等。it哼，撐廚沼芸fJii;軍虜的~M財產幫腔量府指揮炭'HINl1C存全產主反差辛亥虐炭窮的'*是'f;fjZid/!ff'提併5言靈的第眉苦JJ/:lf!iJ0府;新屋中蹄子"{tJ].賞那月皮，5吉全且是書袁公司正著買車2J，-f3fij現在MIN結JJZIJ/:l!J穹的月窟，將肆虐袁公司研E君妥。在it宇EtZ止，誰多的句句、企業，也2抄(j云f字提傍著即身皂，(/(f!f1在JY/JiItI夕盾是~INtf巧合，古典''*jfff!tf/JiIj字用頭望皮筋if!撐與虛弱茅草靜;府反府反革等也nf(/(肆虐案身扭身著度與民眾吉尼，重要IEJtjfi策發展方舟，.it舟，嚴重rf1哲學界也可/lffj烏，*jfffH案給品質后，月7場夕使用者是吉野辭J7li宮廣(criticalmass)乏足霄，可產生ill/)苦E濟府獲得居wt]，產業療單亨局要星空靂'tkf!l盛軍倉庫日本、中屁產符合f字，局就按辛苦的$fjt訂J-;I.反茉莉即2J{1!170由以上說明可知，系統成員隨著彼此的互動，不斷自我組織，進而同步地動態調整(Stacey，1996;Anderson,1999)，因此形成各種集體規則，包括聯盟、協會等，與外部連結更為緊密、提高網路中心性(蔡文鈞、吳思華，2003)，最終形成產業標準。當智慧家庭產業獲得實驗性的成功後，政府更進一步擴大無所不在的家庭概念，2005年提出嶄新的社區提案「松島新都計畫J'定義為無所不在的城市。松島位於韓國第二大港口城市仁川外海的人造島嶼，佔地將近1500英敵，距離首爾大約40英旦。整體計畫由，-SongdoV-life,LLCJ公司規劃，而該公司是由LGCNS公司、美國房地產商GaleCompany以及韓國浦項鋼鐵公司的旗下企業pascoE&C共同合資成立。在無所不在的城市中，家庭、街道、辦公室、學校、建築物都以IT基確建設緊密聯接，資訊將送到中央控制中心處理，中心以一站購足(one-stop)的基礎，負責整合管理和監控各種施設，TAO 包括保全、醫療等服務，該計畫將耗資250億美元，而韓國產業龍頭LGCNS'預計將投入l兆韓圓，古地約605公頃，並預計在2014年將完成整體社區的建造和服務系統的管理。無所不在的城市概念，將首先在松島進行示範性建設，而規劃中的示範城市還有登山、大田、東灘面以及濟州島等地區。測工作坊則結合理論與實務，探討其應用範固與方式。15在韓國、中國大陸與日本成立智慧家庭網路標準的標準制訂團體，並積極舉辦三國的交易工作坊和促進跨國合作。16在國際會議中共同審視智慧家庭網絡產業的趨勢、交易資訊及解決方案的提出。17逐字稿內文為2006年5月31日訪問智慧、家庭網路協會Planning&CoordinatingTeam的JosephineShin小姐。
M科技管理學刊第+六卷第四期民團100年12月在新都計畫中，政府引進許多新成員，包括國外企業、地方政府、社區發展機構等，驗證複雜理論的觀點，逐步投入新能量以維持系統的動能，使自我組織的行為達到自我維持(self-sustain)的效果，保持正向的循環，並創造一個互賴共生的創新生態系統。肆、討論過去對產業政策的研究，較強調策略性產業的選定，抑或產業效益的評估，對於政策如何影響產業的生成卻無詳加著墨。本研究將韓國推動智慧家庭產業的過程，視為一大型複雜系統的突現，描述「從無到有」的系統發展歷程。一、從點的突破，到全面的殷勤檢視台灣的產業政策，多數強調對單一成員的資源集中與投入，因此僅思考「點」的突破。以資訊產業為例(如圖一所示)，政府提供優惠措施與條例，逐步地扶植相關企業的成長，而其產出也是可預期的結果;但廠商的成功，對其他成員的發展，卻較難產生太大的直接影響。單一主體:路徑相依的投入與循序漸進的產出TAO 圓1賀詞產黨的系館最廣
複雜理論觀點下之創新產業政簧:以韓國椎動智慧家庭產業為你lM然而，韓國推動智慧家庭產業的歷程，卻是另一種產業政策的實施手法。雖然在策略性產業的選擇過程，韓國與台灣如出一轍，也是基於本國的優勢與利基，確立「智慧家庭產業」的基本方向。但韓國並不以資源集中的方式，大量地支援相關企業並期待「點」的突破;相反地，韓國政府選擇「全面敢動」不同的主體，以「展示館」的活動安排，讓各式各樣的群體，加入產業發展的建構過程，以普羅性的想像未來生活，凝聚多方願景，當不同的主體擁有互動平台與對話空間後，彼此將逐步尋求自我的利基，自我整合，並瞭解其價值定位。因此，r展示館」可說是大型複雜系統中初始狀態的適當安排，正如王美雅(2005)指出，政府若能在關鍵時刻以輕微力道順勢誘導，則能發揮出效果。而初始狀態示意圖如下圖二所示:初始狀態(規劃展示館):勾勒願景、價值承諾、系統整合回回回回回TAO 圖2韓國推動曾聽囂塵產黨的初始狀態圖、在自我組織中碰撞集體規則台灣制訂產業政策的第二種常見作法，是透過專家訂定一些選擇標準'以篩選的方式建立守門機制，投入較有發展潛力的領域。然而，當韓國智慧家庭產業，則是安排許多「碰撞機會J'使不同成員在互動下逐漸引導彼此的行為與方向，透過多方的意見溝通與整合，逐漸產生共識，集體規則亦可逐漸在自我建構中突現。而集體規則在產業中所代表的，即為主體的發展規則或方向;因此，可視為「產業標準」的建立，如下圖
M科接管理學刊第+六卷第四期民團100年12月三所示。自我組織(創造碰撞機會):集體規則的建構與調過GiJ[!!]|研究員||藝術家|固3韓國推動宙語囂塵產黨的自難組攝示意圖一、透過資源「分散式、階段性」的實驗性投資，以維持系統能量台灣產業政策的資源投入作法，較常在選擇特定成員後，直接一次大量的投入，並期待企業能量的提升。不過，在Raynor(2007)的研究中指出，在產業環境變動快速的情況下，未來充滿許多變數，組織必須保持策略的彈性，在風險較低的情況下平行追求數種策略方案，以經營一組「實質選擇權」的方式，直到不確定性已解決大半之後，才做出應對的策略「承諾J'確認組織資源的投入。換言之，策略的成敗，並非在於「承諾」的有無，而是在於組織對「不確定性」的管理(陳意文，2009)。TAO 而韓國針對智慧家庭產業的資源把注方式，即運用上述「實質選擇權」的策略管理模式，以「分散式、階段性」的實驗性投資策略，動員不同成員，分別給予小額資源，待初步成果浮現後，再視消費者與廠商的反應重新評估新資源的扭注，唯有屢獲廠商良好反應與消費者認同的提案能順利進展至最後階段，獲取大量資源，而其餘提案則可即時退場，以免資源錯置而難以回收。因此，政府應將新興產業的政策推動過程，視為階段性的實驗性投資，才可將資源進行較有效率的安排。例如在產業發展的初始狀態，投資在「展示館」的建置與維護，使展示館本身也成為一項可自我維持的事業。正如Anderson(1999)所述，當成員處於一個高度動盪的環境，則必須不斷地注入能量，才能使自我組織的行為達到自我維持(self-sustain)的效果。
種雞理論觀點下之會]新產業政簣:以韓國椎動智慧家磨產業為例91而大型財團以建設公司的方式，整合眾多廠商，提供完整的服務，已從原來存在的子系統中，創造新的事業模式，自成獨樹一幟的次系統;而實驗性示範建案的成功，也促使政府思考區域發展的可能性，而地方政府也因此成為複雜系統中的新興子系統。而陸續更有國際企業、機構或組織，逐漸被吸納進入系統中。而新角色的出現，也正代表了新資源的注入，提供了系統的能量，使自我組織的行為達到自我維持的效果，如圖四所示。不斷注入新能量以自我維持國際協會回回回出主主圖4韓國推動智慧軍庭產黨的自費鱷持示意圖TAO 四、複雜理論觀點產業政策思維的適用性本研究選擇韓國智慧家庭產業作為研究對象，主要考量該產業是目前韓國推動的關鍵新興產業之一(花佳正，2010);相對而言，本文中所對比之台灣新興產業雖然以資訊業為例，乃因過去很長一段時間中，資訊業是台灣相對較為成功的產業發展典範之一。不過，即使對照台灣目前積極推動的六大新興產業，根據王健(全2010)文中所述，「政府透過大型計畫的規劃來尋求重點產業的突破，有集中資源、全面推動，尋求規模、範疇經濟...J似乎政府的產業策略思維從過去到現在並沒有很大的改變。因此，本文認為有必要提出另一種觀點供政策規劃者參考。
M科接管理學刊第+六卷第四期民團100年12月其次，在本研究中觀察到的三大政策意涵:從單點突破到全面毆動，在自我組織中碰撞出集體規則，以及分散式、階段式的資源把注，對於消費者驅動(user-driven)型的產業可能更為重要。在此類產業中，若政策制訂者試圖從傳統的價值鏈出發可能不容易界定出產業的範圍與全貌，相反地，若能從消費者需求與問題出發，發展出可以讓潛在成員互動的平台與機制，才能逐步累積能量、形成自我組織，最終發展出完整的價值生態系統。在韓國數位家庭產業推動過程中，我們看到許多過去被認為是「跨產業」的廠商(家電業者、資通訊業者、建設公司、保全業者等等)、協會、法人機構、研究機構及大學等都在智慧家庭產業發展過程中扮演重要角色即是一例。王健全(2010)指出，台灣六大新興產業的發展面臨幾大問題，包括跨部會與中央、地方協調問題、過度供給面思維、缺乏共識、仍停留在舊產業的重新包裝以及本土市場不足等，本文所強調的全面敢動不同主體、讓所有成員有更多的互動與碰撞及分階段把注資源等政策建議應該可以對上述問題的解決有所助益。此外，台灣六大新興產業中的觀光、健康照護、文化創意、部分精緻農業都屬於服務業，服務業通常有更明顯的消費者驅動特質，而韓國數位內容等產業也被歸頡「高附加價值服務業J(花佳正，2010),本研究從韓國智慧家庭產業個案中所發現的政策意涵或許可以在推動上述新興產業時有所借鏡。伍、結論與建議綜上所述，本研究以產業政策的制訂與推動角度，納入複雜理論的觀點，分析韓國推動智慧家庭產業的歷程，進而說明新興產業「創新生態系統」的構成方式。TAO 對照韓國智慧家庭產業的內涵，目前台灣六大新興產業中「文化創意產業」中的「數位內容」大概可以油蓋此部分的產業範疇，不過，研究者並非建議將韓國智慧家庭產業推動方法徹底複製、甚至移植到台灣，畢竟各國有其特殊的產業結構與發展脈絡，任何政策作法仍應考量各國產業特色才能擬出合適的產業政策;其次，複雜理論觀點並不強調預測，因為複雜系統中任何初始狀態或發展過程中的微小差異，都可能產生迴然不同的結果(王美雅，2005)，換言之，台灣產業即使採用和韓國同樣的政策作為也不一定會得到同樣的結果。儘管如此，本文所借鏡的韓國智慧家庭產業個案仍可以為後續研究與政策規劃者
複雞理論觀點下之創新產業政策:以韓國椎動智慧家庭產業為冊的帶來兩方面意涵，以下分別簡要說明。一、複難理論觀點對產業政策研究帶來的洞見:首先，複雜理論所強調的跨層次分析觀點和多元主體的互動彌補了過去產業政策研究過於專注單一分析層次和單一主體可能的限制，研究者認為，未來產業研究應該更強調觀察產業初始狀態、產業發展過程中眾多成員的複雜連結、自我組織和能量累積過程，並進行相關制度性安排。其次，過去複雜理論中對於系統「從無到有」的動態浮現歷程，多半以電腦模擬(Anderson,1999;Ozman,2003)'或是組織的個案研究為主(Brown&Eisenhardt,1998;蔡文鈞'2006)，即使有少數研究關注政策議題也很少著墨於產業層次(Klijn，2008;Bovaird,2008)。本研究藉由韓國推動智慧家庭產業個案的驗證'也可擴大複雜理論的適用性和解釋力，如下圖5所示。創新生態系統的建構TAO 固5創新生態系統的建構、對國內新興產業發展的政策意涵儘管本文並不建議台灣數位內容或數位家庭產業全面複製韓國的政策作為，然而，從韓國智慧家庭個案所萃取出的幾項產業發展的關鍵要點，應能提供台灣新興產業發展時政策規劃之參考，包括初始條件的安排、互動形式的設計以及資源的投入方式。
100科技管理學刊第+六卷第四期民團100年12月(一)初始條件的安排:未來新興產業發展的規劃，應從點的突破到全面的歐動，讓不同的成員同時動起來，以普羅式的想像未來勾勒未來願景代替菁英式的規劃分析，使各種成員能夠迅速找到價值承諾以發展自身利基，如此能在一開始就動員更多成員參與及能量把注。(二)互動形式的設計:政策規劃者應設計多元的互動平台，邀請潛在成員加入，讓成員有充分的對話平台與互動空間，使其順利聚集並自行建構出產業的未來樣貌、規格與標準。(三)資源投入方式:為了使複雜系統有源源不絕的能量把注，政府的資源應該以分散式、階段式，取代集中式、一次性的作為，如此也可以更妥善管理新興產業發展過程中所伴隨著不確定與風險;而資源把注的標的，應朝向建立「連結」與「互動」活動或空間，並在每一個階段陸續邀請不同成員，以創造共生互賴、多元共榮的創新生態系統。陸、研究限制本文的實證研究有以下兩點限制:一、選擇單一個寞的限制雖然多重個案可透過複現(replication)而逐步確認理論飽和度(Eisenhardt，1989)'不過，在構念發展尚未精確的理論探討前期，本研究將韓國推動智慧家庭產業的歷程視為TAO 先導性個案，冒在確立實際情境下的變數意義，並透過單一個案檢驗命題(proposition)是否為真，以達到驗證、挑戰與延伸理論之目的，屬於Yin(1994)提出單一個案研究之關鍵個案(criticalcase)類型。不過，多重個案的分析與驗證'常被認定為較有證據力，研究成果也將較為穩健(Herriott&Firestine,1983)，而多重個案亦可視為進行多重實驗，目的在於強化複現而非遵循「抽樣」邏輯，由於較多的個案數將有助於得到較佳的效度(Yin，1994)，故單一個案的研究發現與結果將侷限理論的解釋力，因此，未來研究應以先導個案之發現為基礎，透過多重個案的複現邏輯，填補單一個案之不足。
複雜理論觀點下之會j新產業政簣:以韓國推動智慧蒙庭產業為你l101、選擇國外案例的限制由於本研究之個案田野為韓國，圓於研究時間與空間的雙重挑戰，資料蒐集與個案訪談皆以研究者易於取得及聯繫為主，故將限制研究者進入研究田野(enteringthefield)(Eisenhardt,1989)的視域，對分析的時效性、完整性與真實度將造成影響與偏誤。參考文獻1.王美雅(2005)'r概念型創新的動態擴散過程:複雜理論觀點J'國立政治大學科技管理研究所未出版博士論文。2.王健全(2010)'r台灣六大新興產業的發展策略探討J'經濟前瞻，一月號，頁35-38。3.方念萱、鄭宇君、楊淑芬、林文琪(2006)'r無所不在夢想展覽館之考察與反思J'產業創新能耐平台建置與推廣三年計畫一韓國產業創新現況研究計畫，經濟部技術處研究計畫委託研究案。4.方念萱、鍾蔚文(2006)'r如何研究生活脈絡?J，2006產業創新研討會論文集，國立政治大學。5.花佳正(2010)'r中、日、韓、印度之新興產業推動對台灣的敢示J'台灣經濟研究月刊，第33卷第8期，頁69-75。6.吳思華(1994)，產業政策與科技政策論文集，台北:台灣經濟研究院出版o7.李修瑩(2004)'r韓國用家庭網路力拚IT產業前五強J'數位時代，第88期，取自:htto://也 8.李華夏譯。000)，蝴蝶效應將濟學(Ormerod，P.)，台北:聯經出版社。9.洪世章、林于婷(2003)'r國家創新系統:概念、成因與效果J'研考雙月刊，第27卷第4期，頁24-33。10.侯如珊、蔡燿駿(2003)'r手機才是家的中心J’e天下，六月號。11.陳意文(2009)'r創新產品的資源拼湊與價值實現之研究:採新資源基礎觀點之定性與定量分析J'國立政治大學科技管理研究所未出版博士論文。12.溫肇東、吳思華、顏如妙。002)'r從產業政策、科技政策到創新政策﹒從歷屆全國科技會議及歐盟創新政策的觀察J'政大公共政策論壇「全球化與台灣」研討會。13.溫肇東、劉文綺(2006)'r產業協會在韓國智慧家庭網路產業的守門角色一以RNA為例J’產業創新能耐平台建置與推廣三年計畫一韓國產業創新現況研究計畫，經濟部技術處研究
102科按管理學刊第十六卷第四期民國100年12月計畫委託研究案。14.蔡文鈞、吳思華(2003)'r新創事業發展與利基創造一以集群屬性事業創新為例J'產業創新與知識經營論文集，政治大學科技管理研究所主辦。15.蔡文鈞(2006)'r制度性創新事業的動態浮現歷程:複雜科學觀點J'圓立政治大學科技管理研究所未出版博士論文。16.蔡敦浩、利尚仁、林韶怡(2008)'r創業研究的新趨向一敘說探究之應用J'中山管理評論，第16卷第2期，頁321-350。17.蔡敦浩、林韶怡、利尚仁(2010)'r行動導向的創業歷程一以複雜調適系統觀點再現創業歷程J'管理學報，第27卷第1期，頁57-73。18.盧智芳(2001)0r韓國要追趕兩百年的科技落後J'天下雜誌，第243期，頁62-的。:AStory(httr1:// ValueCreationinInnovationEcosystems:HowtheStructureofTechnologicalInterdependenceAffectsFirmPerformanceinNewTechnologyGenerations",StrategicManagementJournal,(3),,.(1950), Uncertainty,Evolution,andEconomicTheory弋TheJournalofPoliticalEconomy,(3),,P.(肛1999)，Vo叫叩0(3吋)，,T.(2008), EmergentS甘ategicManagementandPlanningMechanismsinComplexTAO AdaptiveSystems",PublicManagementReview,(3),,.,&Eisenh訂dt，.(1998),CompetingontheEdge:S甘ategvasStructuredChaos,Cambridge,MA:,'v伍，&Rosenbloom,R.(1995), ExplainingtheAttacker’sAdvantage:TechnologicalParadigms,OrganizationalDynamicsandtheValueNetwork",ResearchPolicy,(2),,.,Packard,N.旺，Farmer,1.缸，&Shaw,.(1986),American,(6),,.&Powell,.,(1983)，“四IeIronCageRevisited:InstitutionalIsomo叩hismandCollectiveRationalityinOrganizationalFields",AmericanSociologicalReview,(2),
複雞理論觀點下之創新產業政簧:以韓國椎動智慧家庭產業為你妞，.&Sandelands,.(1992), Autogenesis:APerspectiveontheProcessofOrganizing",OrganizationScience,(2),,.(1989), BuildingTheoriesfromCaseStudyResearch",AcademyofManagementReview,(4),,P.&Wolf,B.(2005), CollaborationRules",HarvardBusinessReview,(7),妞，且，&Leydesdor缸;L.(ο20ω∞O0)，andMode2tωoaTripleHelixofUni廿versity-Indus甘yι一GovernmentRela tions",ResearchPolicy,(22),妞，旺，&Leydesdor匠;L.(1997).UniversitiesandtheGlobalKnowledgeEconomv:ATrioleHelixofUniversitv-Industrv-GovernmentRelations,London:,J.(ο2010)，Indust仕n剖記巴s弋"，Indus甘y&Innovation,(5),圖,R.&Kumaraswamy,A.(1993), ChangingCompetitiveDynamicsinNetworkIndustries:AnExplorationofSunMicrosystems’OpenSystemsStrategy弋StrategicManagementJournal,(5),,.,&Jones,.(2001),StrategicManage叩entTheorv,Boston:,R.(2009), IndustrialPolicyinAnImperfectWorld",JournalofDevelopmentEconomics,(1),,R.(ed),:AComoarativeStudv,Oxford:OxfordTAO 叮iott，.,&Firestone,.(1983), Multi-sitequalitativepolicyresearch:optimisingdescriptionandgeneralisability弋EducationalResearcher,(2),,.,,London:,R.,&Kripp,M.(2010), Demand-orientationinNationalSystemsofInnovation:ACriticalReviewofCurrentEuropeanInnovationPolicyConcepts",Proceedingsof2010DRUIDSummerConference,削吋iij凡n1，E.(ο2∞008)，ManagementReview,(3),,L.&Zawadi,G.(2010), TheTripleHelixPerspectiveofInnovationSystems,
104科控管理學刊第+六卷第四期民國100年12月TechnologyAnalysis&StrategicManagement,(7),,(ed),:TowardsaTheorvofInnovationandInteractiveLearnin盒，London:，旺，Ahlstrand，鼠，&Lampel,J.(1998),StrategvSafari,NewYork:訂閱,H.(1994)，“官IeFallandRiseofStrategicPlanning",HarvardBusinessReview,(I),,B.(ο20ω04)，Yen仙r扭g，(3),,B.&Ramanujam,R.(1999)，“四IroughtheLooking-glassofComplexity-四IeDynamicsofOrganiz測ionsasAdaptiveandEvolvingSystems",OrganizationScience,(3),.&Ramirez,R.(1993), ",HarvardBusinessReview,July-Aug,,M.(2003), SelfOrganizingInter-firmNetworks",ResearchMemoranda,2003-020,MERIT:Maas甘,.(2007),TheS甘ategvParadox:,NewYork:,R.,HolzleK.,&.(2009), ",R&DManagement,(4),-Clare,A.(2007), ClustersandComparativeAdvantage:ImplicationsforIndustrialTAO Policy",JournalofDevelopmentEconomics,(I),,M.&Mo汀is，.(2009), AdvancingS甘ategicEntrepreneurshipResearch:theRoleofComplexityScienceinshiftingtheParadigm",En甘epreneurshipTheoryandPractice,(1),,R.(1996),ComolexitvandCreativityinOrganizations,SanFrancisco:,A.(1962)，“百IeArchitectureofComplexity",ProceedingsoftheAmericanPhilosophicalSociety,(6),.四Iompson，.(1967)，Organizations凶Action，NewYork:,R.(1994),CaseStudyresearch:DesignandMethods,CA:SagePublishing.
